Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-52086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52086/20-171-394
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТЕХЦЕНТРРУ"107150 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЙЦОВАЯ ДОМ 22 ЭТ 2 ПОМ V К 6 О 5Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: <***> к ответчику АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" 107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 102815,63 руб. по договору поставки № 18/12717 от 18.12.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 99 821,00 руб., неустойки в размере 2 994,63 руб. по состоянию на 12.03.2020 г.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2017 г. между ООО «ТехцентрРУ» (Истец) и АО МНИИТЭП (Ответчик) был заключен Договор поставки № 18/12717 (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.1. Договора поставки Истец осуществляет поставку Ответчику товаров, указанных в спецификации (далее – Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить его. Согласно Спецификации поставлены запасные детали к оргтехнике (шарнир, фотобарабан, узел крепления в сборе, тормозная площадка нижнего лотка в сборе и др.).

Истец осуществил поставку Товара, а Ответчик принял Товар, что подтверждается товарными накладными: № Тц-0256 от 20.12.2017 г., № Tц-0034 от 26.02.2018 г., содержащей отметки Ответчика (печать организации, подпись ответственного лица), а также Счетами-фактурами № Тц-0256 от 20.12.2017, и № Tц-0034 от 26.02.2018 г.).

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1. Договора поставки общая цена на товар составляет 99 821 рубль, включая НДС 18%.

Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что поставка товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты полной поставки Товара. Полная поставка товара осуществлена 26.02.2018 г. (дата оформления товарной накладной № Tц-0034).

Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена в течение 30 дней с 26.02.2018 г., то есть не позднее 28 марта 2018 г.

Поставщик направил в адрес Покупателя Претензию исх. № 137-07 от 15.07.2019 г., которая была вручена в адрес Ответчика 16.07.2019 г., о чем имеется соответствующий штамп на копии претензии, между тем претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6. Договора поставки установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 3% от цены договора.

Количество дней просрочки за период с 29.03.2018 г. по 12.03.2020 г. составляет 715 дней, но максимальная сумма неустойки ограничена 3% от цены договора.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты суммы долга составляет 2 994 руб. 63 коп. по состоянию на 12.03.2020 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи № 9 от 20.06.2018 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 41 000 рублей.

Факт оплаты подтвержден счет № 5 от 02.03.2020 г., платежное поручение № 95 от 03.03.2020 г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 41000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в пользу ООО "ТЕХЦЕНТРРУ" задолженность в размере 99 821,00 руб., неустойку в размере 2 994,63 руб. по состоянию на 12.03.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4084 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков