Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-38292/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38292/2017
18 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой», ОГРН <***>,г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Урала», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 403 691 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее – истец) 05.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Урала» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № У–1/15 от 25.08.2015 в размере 403 691 руб. 15 коп., за период с 25.08.2015 по 05.12.2017 (л.д. 3)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 (л.д.1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65,69). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № У-1/15 от 25.08.2015 (л.д. 22-28), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору автотранспортные средства и строительные машины, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС, а Арендатор обязуется принять Технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Срок аренды, наименование и характеристики Техники указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Техника передается Арендатору без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию и эксплуатации для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Использование техники не должно противоречить ее назначению (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1. установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает Технику по акту приема – передачи. Передаваемая техника должна соответствовать наименованию и характеристикам, указанным в Спецификации. При передаче техники стороны проверяют ее техническое состояние, определяют имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

Срок договора аренды определяется с момента подписания и действует до 30.11.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.1. договора).

Пунктом 4.1 установлено, что арендная плата по настоящему договору устанавливается в согласованных сторонами спецификациях. Арендатор в течении трех календарных дней с момента подписания настоящего договора оплачивает аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от сумм, указанных в спецификациях на основании счета на оплату выставленного Арендодателем. Последующие платежи осуществляются не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата.

Сторонами к указанному договору подписаны приложения:

акты приема-передачи транспортных средств (л.д.10-21), дополнительные соглашения (л.д.24), спецификации, в соответствии с которым стороны согласовали расчет арендной платы (л.д. 25-28).

Истцом в адрес ответчика 01.08.2017 была направлена претензия № 173/2017 с требованиями выплатить задолженность по договору (л.д.6).

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 403 691 руб. 15 коп., суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 403 691 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявленной суммы исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 073 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 11 073 руб. 82 коп., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «РАЗВИТИЕ УРАЛА», в пользу истца ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБТРУБОПРОВОДСТРОЙ», сумму основного долга в размере 403 691 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика ООО «РАЗВИТИЕ УРАЛА», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 11 073 руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.