Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А32-39078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39078/2018

«01» марта 2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Решение в полном объёме изготовлено 01.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Пластформ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Армавир

к СОА «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании 712 975 руб.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «Пластформ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к СОА «ВСК» (далее по тексу – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 286 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Представитель истца в судебном заседании проходившем 19.02.2019 заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 301 000 руб., страхового возмещения, 17 000 руб., расходов по оценке ущерба, причиненного транспортному средству, 17 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.2019 объявлялся перерыв до 25.02.2019 11 час. 55 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать сумму страхового возмещения 286 000 руб., (1 436 500 руб.- 793 100 руб. (стоимость годных остатков) – 342 400 (частичная выплата) - 15 000 (франшиза), расходы по оценке 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 27.10.2017 в 20 часов 50 минут в г. Армавире на пересечении улиц Розы Люксембург и Карла Либкнехта, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <***> совершила наезд на автомобиль DODGE CARAVAN, государственный регистрационный знак <***> в результате чего ФИО3 была признана виновной в данном ДТП.

В результате наступления страхового случая, истец 28.11.2017 обратился к ответчику по страховому событию, согласно условиям Договора страхования КАСКО, предоставив все необходимые документы, а также предоставив транспортное средство на осмотр.

На основании обращения истца ответчик перечислил денежные средства в размере 342 400 руб., по страховому возмещению.

В связи с тем истец посчитал, что денежные средства выплачены ответчиком не достаточны для восстановительного ремонта автомобиля, последний обратился к независимой экспертной организации «ЭкспертАвто» ИП ФИО4, с целью получения заключения об определении материального ущерба причиненного при ДТП автомототранспортному средству. Согласно заключению № 180404 от 09.06.2017 стоимость ремонта составляет 1 038 375 руб.

Несмотря на полученные документы, Ответчиком страховое возмещение не произвело.

В связи с этим в адрес Ответчика 07.05.2018 за № 87 истцом была направлена досудебная претензия, поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку по мнению истца сумма страхового возмещения недоплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», <...>, эксперт ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта – транспортного средства «TOYOTA RAV 4», г/н <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место в Армавире 27.10.2017.

2. Определить величину годных остатков транспортного средства – автомобиля «TOYOTA RAV 4», г/н <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место в Армавире 27.10.2017.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 702/13.4 от 24.12.2018 по первому вопросу:

стоимость восстановительного ремонта – транспортного средства «TOYOTA RAV 4», г/н <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место в Армавире 27.10.2017 составляла без учета износа 1 281 700 руб., с учетом износа 1 242 000 руб.

по второму вопросу:

величина годных остатков транспортного средства – автомобиля «TOYOTA RAV 4», г/н <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место в Армавире 27.10.2017 составляла 793 100 руб.

Стороны мотивированных возражений против определенной стоимости восстановительного ремонта в заключения эксперта № 702/13.4 от 24.12.2018 суду не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для иной оценки заключения не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт поной гибели транспортного средства.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 286 000 руб. (1 436 500 руб. (страховая стоимость) – 342 400 руб. (частичная выплата) – 793 100 руб. (стоимость годных остатков) – 15 000 руб. (франшиза), обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 рублей расходов по оплате расходов по оценки стоимости ущерба, что подтверждается платежным поручением № 122 от 27.04.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 224 от 12.09.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 17 260 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ПЛАСТФОРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Армавир об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ООО «ПЛАСТФОРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Армавир 286 000 руб. страхового возмещения, 17 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба, 8720 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ ООО «ПЛАСТФОРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Армавир от исковых требований в оставшейся части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Выдать ООО «ПЛАСТФОРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Армавир справку на возврат из федерального бюджета 8 540 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 224 от 12.09.2018.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец