Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А72-1613/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1613/2021
28 мая 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Город Кафе" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г. Ульяновск) о признании незаконным и отмене предписания № 227 от 23.11.2020 в части возложения обязанности по проведению ремонта,

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенностям от 20.05.2020, 21.05.2021, по удостоверению, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Город Кафе" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания № 227 от 23.11.2020 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в части возложения на общество обязанности обеспечить содержание помещений в соответствии с требованием пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 000619-РП от 21.10.2020 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества (организации питания) по местам фактического осуществления деятельности, по результатам которой составлен акт № 0209 от 23.11.2020 и обществу выдано предписание № 227 об устранении выявленных нарушений, в частности в срок до 26.08.2021 обеспечить содержание помещений пищеблоков общеобразовательных учреждений по вышеуказанным адресам в соответствии с требованием пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Как усматривается из материалов проверки, управлением в действиях (бездействии) общества, осуществляющего деятельность по организации питания учащихся, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- в пищеблоке МБОУ г.Ульяновска «Средняя школа № 66» по адресу: <...> на потолке варочного цеха, моечной имеются участки с наличием очагов черной плесени, сырость, имеются участки с нарушением целостности покрытия стен (краска, штукатурка);

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 29» по адресу: <...> на потолке варочного цеха, на потолке и стенах сырой продукции, стенах овощного цеха и коридора нарушения целостности (отслоение краски и штукатурки);

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 62 по адресу: <...> на потолке варочного цеха и стенах, на потолке и стенах цеха сырой продукции, на стенах овощного цеха и коридора нарушения целостности (отслоение краски и штукатурки), на мойке посуды имеются участки с нарушенной целостностью облицовочной плитки, на мойке посуды нарушена целостность покрытия пола;

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 35» по адресу: <...> на потолке моечной наличие очагов черной плесени, сырость;

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 57» по адресу: <...>, на стене варочного цеха (в углу, где проходит водосточная труба) имеется участок с наличием очагов черной плесени, сырость, имеются участки с нарушенной целостностью облицовочной плитки;

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 48» по адресу: <...> на стенах варочного цеха, на мойке посуды имеются участки с нарушенной целостностью облицовочной плитки, в помещении, в котором расположены холодильники для хранения продуктов, на стенах имеются участки с отслоением слоя отделки поверхности (штукатурки);

- в пищеблоке МБОУ «Средняя школа № 47» по адресу: <...> на стенах варочного цеха, заготовочного цеха имеются участи с нарушенной целостностью облицовочной плитки.

Общество, полагая, что названное предписание в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании предписания незаконным.

В обоснование заявитель указывает, что помещения пищеблоков принадлежат общеобразовательным учреждениям на праве оперативного управления и обязанность по проведению капитального и текущего ремонта в силу требований ст.ст. 210, 216, 296, 298 ГК РФ возложена на указанные общеобразовательные учреждения.

Аналогичная обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта, закрепленного на праве оперативного управления имущества, возложена уставами соответствующих общеобразовательных учреждений.

Кроме того, в целях организации услуг питания в общеобразовательных учреждениях с ООО «Торговый дом СПП» (прежнее наименование общества) заключены контракты на оказание услуг питания, в рамках которых подписаны договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

По условиям данных договоров ссудодатель обязуется за свой счёт производить капитальный и текущий ремонт пищеблока (включая принадлежности и оборудование), а также ремонт и техническое обслуживание инженерных коммуникаций (п. 2.1 договора). Ссудополучатель обязуется: «не производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт «пищеблока» без письменного согласия ссудодателя и наличии технической документации, согласованной в установленном порядке» (п. 2.2 договора).

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 4.1 Решения Ульяновской Городской Думы от 29 декабря 2004 года № 132 «Об утверждении положения «О порядке передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности г. Ульяновска» ссудополучатель обязан за свой счет осуществлять капитальный ремонт и текущий ремонт предоставленного ему в безвозмездное пользование муниципального имущества и нести все расходы по его содержанию, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации стороны прямо предусмотрели в договорах, что обязанность по ремонту возложена на ссудодателя, в связи с чем возложение такой обязанности на общество нарушает его права и законные интересы.

Также заявителем отмечено, что в соответствии с пунктом 3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 г. № 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 187 "Об утверждении СП 2.3.6.2820-10 "Дополнения N 3 к СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (зарегистрировано Минюстом России 17.03.2011, регистрационный N 20156) было признано утратившим силу с 1 января 2021 года.

Заявителем представлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании 17.05.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 24.05.2021. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Ответчик поддержал свою позицию.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Пунктами 70, 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 N 25357), предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. В предписании указываются в том числе положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке, требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 были введены в действие санитарные правила - "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", пунктом 5.16 которых было установлено, что в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как усматривается из материалов дела, с целью организации в общеобразовательных школах г. Ульяновска питания учащихся между ООО «Торговый дом СПП» и школами были заключены договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями (пищеблоками).

Заявитель по существу не опровергает выявленные нарушения санитарных правил, его позиция основывается только на том, что он не является лицом, ответственным за выявленные нарушения, исходя из вышеизложенных условий договоров, согласно которым ссудодатель (школа) обязуется за свой счёт производить капитальный и текущий ремонт пищеблока (включая принадлежности и оборудование), а также ремонт и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, ссудополучатель (общество) обязуется не производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт «пищеблока» без письменного согласия ссудодателя и наличии технической документации, согласованной в установленном порядке.

Однако, по мнению суда, такая позиция не может быть признана обоснованной, поскольку согласно условиям этих договоров общество (ссудополучатель) обязано содержать пищеблоки в надлежащем состоянии, соблюдать установленные санитарные правила и требования технической и пожарной безопасности, при этом общество наделено правом по согласованию с ссудодателем за свой счет осуществлять капитальный и (или) текущий ремонт пищеблока и оборудования.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами приема-передачи помещения пищеблоков с находящимся там оборудованием приняты ООО «Торговый дом СПП» в надлежащем состоянии, без каких либо замечаний.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что общество, основным видом уставной деятельности которого является оказание услуг общественного питания, предпринимало меры для организации питания школьников в соответствии с требованиями санитарных правил, например, уведомляло ссудодателей о необходимости проведения ремонтных работ, либо самостоятельно предпринимало срочные меры по удалению плесени, сырости.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания. Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, среди прочего, являются обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Материалами дела подтверждается, что заявителем были допущены нарушения санитарных правил.

Как пояснило управление, постановлением от 11.02.2021 по делу № 5-5/2021 мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска директор общества привлечен к административной ответственности за нарушения, в том числе требований пункта 5.16 СанПиН 2.3.6.1079-01, по материалам этой же проверки, штраф по этому постановлению оплачен директором общества.

Кроме того решением Ульяновского областного суда от 04.03.2021 по делу № 12-51/2021 по материалам этой же проверки поддержан вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Торговый дом СПП» должно нести ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в переданных ему в безвозмездное пользование помещениях общеобразовательных школ.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2021 утратило силу постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31, которым введены в действие СанПиН 2.3.6.1079-01, не опровергает законность оспариваемого предписания, выданного обществу 23.11.2020.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пунктам 2.15, 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 (на которое ссылается заявитель), предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

С учетом изложенного, наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова