Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А12-285/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» августа 2025 года                                                                            Дело № А12-285/2025

Резолютивная часть решения вынесена «06» августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2025 года 


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (400078, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, помещ. L, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области (403343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области–Сеничкина Е. А. (онлайн), представитель по доверенности №23 от 28.12.2024, диплом, ФИО1 (онлайн), специалист,  ФИО2, представитель по доверенности №44 от 20.08.2025, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области– ФИО2, представитель по доверенности №59 от 27.03.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой»  (далее – ООО «Агроинвестстрой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 6 по Волгоградской области) № 567 от 10.07.2024 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Агроинвестстрой».

Представитель МИФНС № 6 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка  декларации по налогу на прибыль организаций (уточненная декларация) за 2022 год ООО «Агроинвестстрой», представленной 02.08.2023 (Поступил в информационную систему суда 6 марта 2025 года, 01:03; 1576. НД по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года_2 на 6 л.pdf).

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.11.2023 № 2234 (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52; 1. Акт_АИС_2234 на 122 л..pdf), дополнения к акту от 16.04.2024 № 73 (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52; 16. Дополнение к акту_73 на 62 л..pdf).

10.07.2024 инспекцией вынесено решение №567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату суммы налога на прибыль в размере 1 822 848,40 руб. с учетом смягчающих обстоятельств (включение налогоплательщика в реестр малого и среднего предпринимательства). Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 9 114 242 рубля. (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52; 27. Решение о привлечении № 567 на 144 л..pdf).

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области. (Поступил в информационную систему суда 6 марта 2025 года, 01:03; 1577. Апелляционная жалоба от 26.08.2024 на Решение № 567 на 6 л.pdf).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 01.10.2024 №635 апелляционная жалоба ООО «Агроинвестстрой» оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 6 марта 2025 года, 01:03; 1578. Решение УФНС от 01.10.2024 № 635 ООО АИС на 12 л.pdf).

Полагая, что решение Инспекции № 567 от 10.07.2024 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

Согласно решения налогового органа № 567 от 10.07.2024 Основанием для начисления налога и штрафа послужили выводы Инспекции:

- о неправомерности отражения ООО «Агроинвестстрой» в составе расходов, затрат по приобретению товаров (работ, услуг), у следующих контрагентов: ООО «Овион», ООО «Лаконика», ИП ФИО3, ООО «Элина», ООО «Кельзен», ООО «Стимул», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ТД Геостройснаб», ООО «Меркатория», ООО «Форд»;

- о неправомерном отражении в составе расходов по строительно-монтажным работам затрат по командировочным расходам в сумме 101 500 руб.;

- о неправомерном отражении в расходах затрат по строительно-монтажным работам, которые не относятся к периоду оказания услуг ООО «СК Вектор» (с 01.09.2022 по 30.10.2022) в сумме 21 708 240,28 рублей;                                                                                                         

- о неправомерном отражении в составе косвенных расходов документально не подтвержденных затрат по оплате юридических услуг в размере 1 050 000 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдение ООО «Агроинвестстрой» условия, установленные пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора. В действительности поставка товара в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ООО «Овион», ООО «Лаконика», ИП ФИО3, ООО «Элина», ООО «Кельзен», ООО «Стимул», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,  ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ТД Геостройснаб», ООО «Меркатория», ООО «Форд» не осуществлялась, что свидетельствуют об умышленно созданном формальном документообороте с целью искусственного создания условий для получения права на применение расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

ООО «Агроинвестстрой» в заявлении указывает, что Общество является добросовестным налогоплательщиком (своевременно и в полном объеме представляется отчетность, уплачиваются налоги, представляются запрашиваемые сведения) и им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов (анализируется выписка из ЕГРЮЛ, используется общедоступная информация в сети Интернет).

Все расчеты со спорными контрагентами осуществлялись только через расчетный счет и только после поступления товара и выполнения работ. При этом налогоплательщик не имел возможности проанализировать характер операций по расчетным счетам своих контрагентов.

Также, по мнению Общества, Инспекцией не доказан умысел в действиях налогоплательщика, направленных на совершение налогового правонарушения, а также не установлен факт нанесения ущерба бюджету.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО «Агроинвестстрой»  заключены договоры на поставку  товарно- материальных ценностей (далее – ТМЦ)  с контрагентами: ООО «Овион», ООО «Лаконика», ИП ФИО3, ООО «Элина», ООО «Кельзен», ООО «Стимул», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ТД Геостройснаб», ООО «Меркатория», ООО «Форд».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Лаконика» за проверяемый проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.2 ООО Лаконика.pdf). 

ООО «Лаконика»  зарегистрировано 13.10.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), запись от 06.07.2022.

Основным видом деятельности общества является «торговля оптовая неспециализированная».

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности нет.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных не представлены; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 чел.

В отношении ООО «Лаконика» установлено, что организация не имела основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, по адресу регистрации не располагалась. Таким образом, контрагент не имел возможности фактически поставить товар в адрес ООО «Агроинвестстрой».

Декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года налогоплательщиком не представлена.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Лаконика», согласно представленных документов, являлась приобретение товара  по УПД № 031ЕН/27005 от 27.01.2022 - труба 1020*10 в количестве 46,873 тонн на сумму 2 788 943,50 руб. в том числе НДС - 464 823,92 руб. (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52; 338. УПД ООО Лаконика на 1 л..pdf).

При этом в представленном документе установлены несоответствия - отсутствуют даты отгрузки, передачи (сдачи) со стороны продавца, отсутствуют данные о транспортировке груза, информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

С целью выяснения обстоятельств заключения сделки, доставки товара покупателю в адрес ООО «Лаконика» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой», документы не представлены.

С целью установления обстоятельств осуществления финансово хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой» в адрес ФИО13 направлено поручение на допрос, свидетель на допрос не явился.

ООО «Агроинвестстрой» также не представило полный пакет документов, подтверждающих реальность взаимоотношения с данным контрагентом, расчеты за товар не произведены.

В книге покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Лаконика» заявлен счет-фактура от единственного контрагента ООО «ЛОГИСТЕК» на сумму 102 150 000 руб., в том числе НДС - 17 025 000 руб. Однако документально финансово-хозяйственные отношения ООО «Лаконика» с ООО «ЛОГИСТЕК» не подтверждены.

В свою очередь ООО «ЛОГИСТЕК» также не имеет в собственности основных средств, материальных и трудовых ресурсов. Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «ЛОГИСТЕК» не установлено. Таким образом, ООО «ЛОГИСТЕК» не осуществляло перечисления денежных средств в адрес контрагентов для приобретения товара «трубы» с целью их дальнейшей перепродажи.

Движение денежных средств на расчетных счетах в отношении ООО «Лаконика» не установлено.

Следовательно, ООО «Лаконика» не осуществляло перечисления денежных средств в адрес контрагентов для приобретения товара «трубы» с целью их дальнейшей перепродажи, расчеты с ООО «Агроинвестстрой» также отсутствуют.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Элина» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.4 ООО Элина.pdf). 

ООО «Элина» зарегистрировано 18.09.2017 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве.

Основным видом деятельности общества является - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности нет. Сведения о среднесписочной численности за 2021 год не представлены. Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных за 2021 года представлены на 0 человек; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 человек.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Элина», согласно представленных документов, являлась услуга  по УПД № 02X82 1004 от 21.02.2022 на сумму 1 795 200 руб., «внутренняя механическая очистка со снятием внешней ВУС изоляции трубы 01420*15,7-21,6»  (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52; 344. УПД ООО Элина на 1 л..pdf).

По требованию о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой» данным контрагентом документы не представлены.

В свою очередь, ООО «Агроинвестстрой» также не представило полный пакет документов, подтверждающих реальность взаимоотношения с данным контрагентом, расчетов за товар не производило.

В ходе проверки также установлено, что ООО «Элина» не имеет расчетных счетов для расчетов с контрагентами, ООО «Элина» не перечисляло денежных средств за приобретение работ (услуг) для их оказания ООО «Агроинвестстрой».

В книге покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Элина» заявлен счет-фактура от единственного контрагента ООО «Спектр» на сумму 102 150 000 руб., в том числе НДС - 17 025 000 руб. Однако документально финансово-хозяйственные отношения ООО «Элина» с ООО «Спектр» не подтверждены.

В свою очередь ООО «Спектр» также не имеет в собственности основных средств, материальных и трудовых ресурсов. Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Спектр» не установлено. Таким образом, ООО «Спектр» не осуществляло перечисления денежных средств в адрес контрагентов за услуги, и, соответственно, не имело возможности поставить их в адрес ООО «Элина».

В этой связи, суд приходит к выводу, что приобретение работ (услуг) для оказания их ООО «Агроинвестстрой» ООО «Элина» не осуществлялось.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форд» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.18 ООО Форд.pdf) . 

ООО «Форд» зарегистрировано 01.07.2022, состоит на учете в ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска (дата снятия с налогового учета 11.01.2024).

Основным видом деятельности общества является - Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков в собственности нет.

Сведения о среднесписочной численности не представлены. Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных не представлены.

В отношении адреса регистрации и руководителя ООО «Форд» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль за 2022 год ООО «Форд» не представлены.

Согласно  книге покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года ООО «Агроинвестстрой»  отразило счет-фактуру № 8Ф от 16.08.2022 на сумму без НДС - 50 166,67 руб. от ООО «Форд».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Форд» установлено, что расходы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, заработная плата, коммунальные платежи, платежи за аренду, хозяйственные расходы отсутствуют (Поступил в информационную систему суда 6 марта 2025 года, 01:03; 1571. Выписка из расчетного счета ООО Форд.xlsx).

При этом установлен вывод денежных средств, в том числе поступивших от ООО «Агроинвестстрой» путем снятия наличных в банкоматах, а также перечисление в адрес учредителя организации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что организация не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и, соответственно, не имеет возможности фактически поставить товар в адрес ООО «Агроинвестстрой».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Овион» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.1 ООО Овион.pdf).

ООО «Овион»  зарегистрировано 24.09.2021 года (дата снятия с налогового учета - 27.10.2023), состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве.

Основным видом деятельности общества является - «Торговля оптовая неспециализированная».

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности нет.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 чел.

Декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2022 представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, установлено, что ООО «Овион» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Овион», согласно представленных документов, являлась покупка товара - труба 1020*10 на сумму 2 975 000 руб., в том числе НДС - 495 833,33 руб. (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1 файла  1.1 ООО Овион.pdf).

Налоговым органом становлено, что в представленном универсально-передаточном документе (далее - УПД) № 0310/007ХР от 10.03.2022 отсутствуют даты отгрузки, передачи (сдачи) со стороны продавца, отсутствуют данные о транспортировке груза, информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

С целью выяснения обстоятельств заключения сделки, доставки товара, в адрес ООО «Овион» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой», документы не представлены.

В свою очередь, ООО «Агроинвестстрой» также не представило полный пакет документов, подтверждающих реальность взаимоотношения с данным контрагентом.

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Овион» не установлено. Следовательно, ООО «Овион»  не осуществляло перечисления денежных средств в адрес контрагентов для приобретения товара «трубы» с целью их дальнейшей перепродажи, расчеты с ООО «Агроинвестстрой»также отсутствуют.

ООО «Овион» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года заявило счет-фактуру от единственного контрагента ООО «ВК СТРОЙ» на сумму 105 150 000 руб. в том числе НДС - 17 025 000 руб. Однако финансово-хозяйственные отношения ООО «ВК СТРОЙ» с ООО «Овион»  документально не подтверждены.

При этом установлено, что в отношении ООО «ВК СТРОЙ» в ЕГРЮЛ 31.08.2021 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации. Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности ООО «ВК СТРОЙ» нет. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ в 2022 году - 0 человек. Декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года не представлена. Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «ВК СТРОЙ» не установлено.

То есть ООО «ВК СТРОЙ» не осуществляло перечисления денежных средств в адрес контрагентов для приобретения товара «трубы» с целью их дальнейшей перепродажи.

Согласно  протокам допроса № 16-19 от 20.12.2022 руководителя ООО «Овион» ФИО14  (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 2-8 файла 1.1 ООО Овион.pdf)  отказался от руководства организацией, заявил, что договоры на оказание услуг с уполномоченным оператором связи для представления налоговых деклараций по ТКС не заключал, налоговые декларации по НДС с 01.01.2021 в налоговый орган не представлял, сведения, содержащиеся в налоговых декларациях не подтверждает. Договоры, счета-фактуры, первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг) с контрагентами, указанными в книгах покупок и книгах продаж налоговых деклараций по НДС, представленных после 01.01.2021, не подписывал. Кроме того, в налоговый орган ФИО14 представлено заявление о недостоверности сведений о нем по форме F34001 от 22.12.2022, а также заявление о факте компрометации СКЭП ключа и необходимости принятия мер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  ООО «Овион» не имеет возможности фактически поставить товар «трубы» в адрес ООО «Агроинвестстрой».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стимул» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.6 ООО Стимул.pdf). 

ООО «Стимул» зарегистрировано 07.10.2021 года, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата записи 18.07.2022.

Основным видом деятельности общества является - «Торговля оптовая неспециализированная».

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности нет.

Сведения о среднесписочной численности за 2021 год не представлены; численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год за 2022 год -0 человек.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных за 2021 года не представлены.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года ООО «Стимул»  не представлена.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Стимул», являлась услуга УПД № 02/25009 ME Х82 от 25.02.2022 на сумму 970 000 руб., «двухсторонняя обработка торцов с использованием Фрезерного кромкореза Д1 В20» (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 26 файла 1.6 ООО Стимул.pdf).    

При сравнении подписей руководителя ООО «Стимул» в УПД, представленных ООО «Агроинвестстрой», с образцами подписей, имеющимися в регистрационном деле ООО «Стимул», установлено, что подпись руководителя ООО «Стимул» на вышеуказанных документах не идентична с подписями руководителя ООО «Стимул», имеющимися в регистрационном деле. Согласно анализу расчетных счетов за период 1 квартал 2022 года движение денежных средств по счетам общества отсутствует.

Следовательно,  ООО «Стимул» не перечисляло денежных средств на приобретение товаров (работ, услуг) для их дальнейшей перепродажи (оказания) в адрес ООО «Агроинвестстрой».

В книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Стимул» за 1 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам от единственного контрагента ООО «ЮСТА» на сумму 102 150 000 руб. в том числе НДС - 17 025 000 руб. При этом документально финансово-хозяйственные отношения ООО «Стимул» с ООО «ЮСТА» не подтверждены.

В отношении ООО «ЮСТА» установлено, что организация не имеет основных о средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, и, соответственно, не имеет возможности фактически поставить товар (работы/услуги) в адрес ООО «Стимул».

В этой связи, факт оказания услуг по «двухсторонней обработки торцов с использованием Фрезерного кромкореза Д1 В20» в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ООО «Стимул» не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кельзен» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.5 ООО Кельзен.pdf). 

ООО «Кельзен» зарегистрировано 15.11.2021 года, состоит на учете в Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата записи 29.07.2022.

Основной вид деятельности -  Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием.

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности нет. Сведения о среднесписочной численности за 2021 год не представлены; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 человек.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года ООО «Кельзен»  не представлена.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Кельзен», согласно представленных документов, являлась покупка товара УПД №01КК/18019 от 18.01.2022 на сумму 1 726 106 руб., «труба 1020 *10», количество 28,346 тонны (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1 файла 1.5 ООО Кельзен.pdf). 

Также согласно УПД № 02X82 1004 от 21.02.2022, ООО «Кельзен»  оказало услуги на сумму 1 795 200 руб., «внутренняя механическая очистка со снятием внешней ВУС изоляции трубы 01420*15,7-21,6».

При сравнении подписей руководителя ООО «Кельзен» в УПД, представленных ООО «Агроинвестстрой» с образцами подписей, имеющихся в регистрационном деле ООО «КЕЛЬЗЕН» установлено, что подпись руководителя ООО «Кельзен» на вышеуказанных документах не идентична с подписями руководителя ООО «КЕЛЬЗЕН», имеющихся в регистрационном деле. По повестке на допрос руководитель ООО «Кельзен»  ФИО15 не явился.

При этом установлено, что ФИО15 является руководителем и учредителем другого спорного контрагента налогоплательщика - ООО «Стимул». Фактически ФИО15 является сотрудником организации ООО ПО «ЕВРОЛИФТМАШ».

В книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Кельзен» за 1 квартал 2022 года налоговые вычеты по счетам- фактурам от единственного контрагента ООО «МАРК» на сумму 102 150 000 руб. в том числе НДС - 17 025 000 руб., в отношении которого также установлены признаки недобросовестности, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам.

Согласно анализа расчетных счетов за 1 квартал 2022 года движение денежных средств по счетам общества отсутствует. Следовательно,  ООО «Кельзен»  не перечисляло денежных средств на приобретение товаров (работ, услуг) для их дальнейшей перепродажи (оказания) в адрес ООО «Агроинвестстрой».

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля факты оказания услуг по «внутренней механической очистке труб» и реализации товара «труба 1020 *10» в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ООО «Кельзен» не установлены.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Меркатория» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.17 ООО Меркаторий.pdf). 

ООО «Меркатория» зарегистрировано 02.07.2020 года, состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Москве.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата записи 06.02.2023.

Основной вид деятельности -  Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков в собственности нет.

Сведения о среднесписочной численности за 2021 год представлены на 1 человек, за 3 месяцев 2022года представлены на 1 человек.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных за 3 месяцев 2022 года представлены на 0 человек.

Между ООО «Агроинвестстрой» (покупатель) и ООО «Меркатория» (поставщик) заключен договор поставки товара № 01/06 от 01.03.2022, в рамках которого налогоплательщику поставлен товар «труба стальная б/у 1020*10» (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, ст. 1-10 файл 1.17 ООО Меркаторий.pdf).

По результатам анализа представленных документов (договор поставки, УПД) установлено, что налогоплательщиком не представлены документы (транспортные накладные, путевые листы и т.п.), подтверждающие перевозку товаров, якобы приобретенных у ООО «Меркатория», в которых были бы указаны ФИО водителей и номера машин.

Согласно анализа расчетного ООО «Меркатория» за 3 квартал 2022 года установлено, что расходы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, заработная плата, коммунальные платежи, платежи за аренду, хозяйственные расходы отсутствуют.

Также установлен вывод денежных средств, в том числе поступивших от ООО «Агроинвестстрой», путем снятия наличных в банкоматах в сумме 977 000 руб., а также перечисление в адрес физических лиц.

Так, денежные средства от ООО «Агроинвестстрой», перечисленные в адрес ООО «Агроинвестстрой» с назначением платежа «за труба стальная 61020*10 2022», в дальнейшем перечислены в адрес ИП ФИО16 (руководитель и учредитель ООО «Меркатория»), ФИО17, а также обналичены. Согласно анализа расчетного счета ООО «Меркатория» отсутствуют расходы на приобретение товара «труба стальная» для дальнейшей его перепродажи.

По результатам анализа информации из книги покупок ООО «Меркатория» за 3 квартал 2022 года, установлено отражение налоговых вычетов по счетам-фактурам от основных контрагентов, таких как ООО «ТЕХНИКА», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «БАСТАУН», ООО «ТК СПАЙДЕР» на общую сумму 10 321 020 руб., в том числе НДС -720 170 руб.

Заявленные поставщики ООО «Меркатория» обладают признаками недобросовестности, не имеют в собственности основных средств, материальных и трудовых ресурсов, отсутствует движение денежных средств на расчетных счетах, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности с ООО «Меркатория» не представлены, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности заявленными поставщиками.

21.02.2023 ООО «Меркатория» представлена уточненная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, согласно которой в книгу покупок включены счета-фактуры от единственного поставщика ООО «ТЭКЕРА» на общую сумму 10 321 021 руб. в том числе НДС - 1 720 170,16 руб.

В отношении ООО «ТЭКЕРА» установлено, что организация зарегистрирована 03.03.2022, основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков в собственности нет.

Согласно анализу расчетного счета за 3 квартал 2022 года ООО «ТЭКЕРА» движение денежных средств отсутствует, расчетов с ООО «Меркатория» за товар не производилось.

Суд приходит к выводу, что ООО «Меркатория» обладает признаками недобросовестности, ведение реальной хозяйственной деятельности не осуществляет. ООО «Меркатория» создано для формирования налоговых вычетов прочим организациям, в том числе ООО «Агроинвестстрой», без осуществления реальных хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО3 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.3 ИП Давыова.pdf). 

ИП ФИО3  зарегистрировано качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 22.07.2021, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа: сумма доходов по декларации формы 3-НДФЛ за 2022 года сопоставима с понесенными расходами, сумма исчисленного налога – 1 939 руб.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 чел.

В собственности объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 года (первичная) представлена 25.04.2022 года.

По взаимоотношениям ООО «Агроинвестстрой» с ИП ФИО3 налоговым органом установлено, что ООО «Агроинвестстрой» приобрело у данного контрагента (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1-7 файла 1.3 ИП Давыова.pdf):

-   Услуга по УПД № 10 от 07.02.2022 на сумму 296 000 руб., «транспортные услуги, Кран автомобильный вездеход 25 тонн, Рязанская обл.»;

-  Товар по УПД № 14 от 09.02.2022 на сумму 201 500 руб., «труба 1420*25,8», количество 3,303 тонны;

-  Услуга по УПД №15 от 10.02.2022 на сумму 299 800 руб., «транспортные услуги, Кран автомобильный вездеход 25 тонн, Рязанская обл.»;

-  Товар по УПД № 21 от 25.02.2022 на сумму 598 700 руб. «труба 1420*25,8», количество 9,814 тонны.

-  по УПД № 26 от 03.03.2022 на сумму 497 300 руб. (налогоплательщиком не представлена).

В представленных документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, информация о транспортировке груза, информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

ИП ФИО3 по требованию о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой» документы не представлены. ООО «Агроинвестстрой» также не представило полный пакет документов, подтверждающих реальность взаимоотношения с данным контрагентом.

В отношении ИП ФИО3 установлено отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО3 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую сумму 19 485 320 руб., перечисление денежных средств на общую сумму 18 989 346 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту. ООО «АИС» в адрес ФИО3 перечислило денежные средства в сумме 1 894 300 руб. с назначением платежа: «в том числе НДС 20 % ***руб.», которые в дальнейшем обналичены.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО3, перечисления денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственны нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, т.е. необходимых для ведения хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Однако, перечисление денежных средств ИП ФИО3 на оплату товара «труба 1420*25,8», а также на аренду транспортных средств, оказания транспортных услуг «транспортные услуги Кран автомобильный вездеход 25 тонн», не установлено.

Согласно анализу книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО3 Согласно анализа раздела 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ЦЕНТУРОН», в отношении которого установлены признаки недобросовестности, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в связи с отказом руководителя и учредителя общества ФИО18 от создания общества, подписания отчетности и документов.

Следовательно, в ходе мероприятий налогового контроля факт поставки трубы 1420*25,8 оказания транспортных услуг «транспортные услуги Кран автомобильный вездеход 25 тонн» в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО3 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД «Геостройснаб» за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.16 ООО ТДК Геостройснаб.pdf). 

ООО «ТД «Геостройснаб» зарегистрировано 26.12.2018 года, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – торговля оптовая неспециализированная.

Между ООО «Агроинвестстрой» (Покупатель) и ООО «ТД Геостройснаб» (Поставщик) заключен договор поставки № 06/009 от 05.09.2022, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные настоящим Договором сроки поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые Поставщиком товары на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и расчетов за Товар указываются в Спецификации (или Счете, Заявке), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора товар, поставляемый по настоящему договору, является новым, ранее никем неиспользуемым и неэксплуатируемым. Исполнитель гарантирует Покупателе, что поставляемый по настоящему договору Товар свободен от любых прав на него третьих лиц.

Товар и маркировка Товара должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ, нормативно-технической документацией к данному виду Товара и его маркировке, сопровождаться сертификатами соответствия, качественными удостоверениями, паспортами, товарными/товарно-:транспортными накладными (по форме ТОРГ-12 и (или) 1-Т), счетами- фактурами, либо универсальным  передаточным документам (УПД), а также иными документами, предусмотренными законодательством РФ (п.1.4 договора).

Общая стоимость поставленного по договору Товара составляет стоимость всех партий товара, поставленных в соответствии со спецификациям (или счетами, заявками), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по настоящему Договору Товар определяются Сторонами в Спецификации. Оплата за поставляемый Товар производился платежными поручениями по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, на основании счетов, выставляемых Покупателю.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии, срок поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации непосредственно  перед формированием каждой партии на основания заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).

Заявка на поставку Товара должна быть направлена на электронный адрес Поставщика. Заявка направляется Поставщику посредством факсимильной связи либо по номеру факса Поставщика, либо посредством электронной почты. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика, если иное не указано в Спецификации, путем отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или лицу, указанному Покупателем в качестве получателя Товара. Условия разгрузки Товара указываются в Спецификации (п.4.2, 4.3, 4.4. договора).

Согласно п.4.5 договора по согласованию между Поставщиком и Покупателем поставляемый Товар может быть передан перевозчику, указанному Покупателем. Оплата услуг перевозчика согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно представленных документов ООО «Агроинвестстрой» заявлен следующий товар:

- УПД №94 от 07.09.2022: сварочная проволока SuperArc L56 (1.2) объемом 500 кг. по цене 725 руб. на сумму 435 000 руб.в том числе НДС 72 500 руб. (стоимость без НДС – 362 500.00 руб.), дата получения товара ООО «Агроинвестстрой» 08.09.2022;

- УПД № 92 от 05.09.2022: сварочная проволока Farbshield X80, 2,0 мм объем 600кг.по цене 1 458,033 руб. на сумму 1050 000 руб. в том числе НДС 175 000руб., сварочные электроды LB-52Uд.2.6 объем 245кг по цене 49 167 руб. на сумму 144 500руб. в том числе НДС 24 091,67руб., сварочные электроды OK 5370 2,5*350мм объем 234 кг. по цене 475 руб. на сумму 133 380руб. в том числе НДС 22 230руб., геотекстиль150 (2,10*50) объем 840 кв.м. по цене 37,50 руб. на сумму 37800руб.в том числе НДС 6 300руб. , контактный наконечник 2,0мм КР2 100-4В1 объем в количестве 200 шт. по цене 533,33 руб. на сумму 128 000руб. в том числе НДС 21 333,33 руб., мундштук горелки MAGNUM 350A в количестве 10 шт по цене 5 733,33 руб. на сумму 68 800руб. в том числе НДС 11 466,67руб., изолятор к MAGNUM 350A КР 2089-1 в количестве 10 шт. по цене 458,33руб. на сумму 5 500руб. в том числе НДС 916,67руб., сварочный источник Lincoln Electric DC-400 в количестве 1 шт. по цене 375 233,33руб.на сумму 451 480 руб. в том числе НДС 75 246,67 руб., падающий механизм LN23P в количестве 2 шт. по цене 179 166,67руб. на сумму 430 000руб. в том числе НДС 71 666,67руб., сварочный аппарат Lincoln  Electric Invertec V3501-PRO в количестве 2 шт. по цене 315 433,54 руб. на сумму 757 040руб. в том числе НДС 126 173,33руб., держак сварочного агрегата в количестве 4 шт. по цене 6660,67руб. на сумму 3 200руб. в том числе НДС 533,33 руб., круг отрезной Luga d-125 в количестве 100 шт. по цене 16,67 руб. на сумму 2 000руб.в том числе НДС 333,33руб., круг шлифовальный Luga d-125 в количестве 50 шт. на сумму 2 000руб. в том числе НДС 33,33руб., круг отрезной Bosch  д 230 в количестве 100 шт. по цене 125 руб. на сумму 15 000руб. в том числе НДС 2500руб., круги шлифовальные Kronenflex д.230*6,0 в количестве 37 т. по цене  7 708,33руб. на сумму 9 250 руб. в том числе НДС 1 541,67руб., кабель управления Innershield в количестве 2 шт. по цене 49 166,67 руб. на сумму 118 000руб. в том числе НДС 19 666,67руб., адаптер Lincoln  Electric K-350-1 в количестве 2 шт по цене 33 333,34 руб. на сумму 80 000руб. в том числе НДС 13 333,33руб., сварочная горелка MAGNUM  К345-10 в количестве 2 шт. по цене 70 833,34 руб. на сумму  170 000руб. в том числе НДС 28 333,33 руб., дистанционный пульт управления в количестве 4 шт. по цене 39 166,67 руб. на сумму 188 000руб. в том числе НДС  31 333,33 руб., круги сварочные в количестве 11 пар по цене 666,67руб.  на сумму 8 800руб. в том числе НДС 1 466,67 руб., вилка СКР 50-70 в количестве 4шт. по цене 458,33руб. на сумму 2 200руб. в том числе НДС 366,67 руб., кабель КГ 1*50 объемом 100 м. по цене 791,67руб. на сумму 95 000руб.  в том числе НДС 15 833,33руб. Всего стоимость без НДС - 3 250 000.00 руб.

- УПД 95 от 07.09.2023 сварочный источник Lincoln Electric STT II для корневой сварки в количестве 2 шт. по цене 350 000руб. на сумму 840 000руб. в том числе НДС 140 000руб., падающий механизм LF37 в количестве 2 шт. по цене 141 666,67 руб. на сумму 340 000руб., в том числе НДС 56 666,66руб.,  кабель управления Lincoln Electric 25м. с обратной связью на STT в количестве 2 шт. по цене 75 733,34 руб. на сумму 182 000 руб., в том числе НДС  30 333,33руб., сварочная горелка MAGNUM 200 FM в количестве 2 шт. пот цене 125 000 руб. на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 25 000руб. Всего стоимость без НДС- 1 260 000.00 руб.

Кроме того, согласно представленной ТТН №95 от 07.09.2022 на сумму 1 512 000 руб. доставка товара осуществлялась транспортным средством грузовой фургон РЕНО Премиум, Гос. Номер О 318 ЕР159, водитель ФИО19.

Пункт погрузки 420021 Татарстан <...>, пункт разгрузки 403538 <...>, офис 5А., стоимость товара 1 512 000,00 руб.

Согласно информации имеющейся в налоговом органе собственником транспортного средства Грузовой фургон РЕНО Премиум, Гос. Номер О 318 ЕР159 является ФИО20 ИНН <***>.

В ходе допроса ФИО20 (протокол допроса б/н от 06.06.2023) (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 307-311 файл 1.16 ООО ТДК Геостройснаб.pdf) , он сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (режим налогообложения патент), транспортное средство Грузовой фургон РЕНО Премиум, Гос. Номер О 318 ЕР159 принадлежит лицу на праве собственности, в аренду транспортное средство не передавалось, используется для осуществления грузоперевозок. Водителем транспортного средства является сам, наемных водителей не привлекает. Организации ООО «ТД Геостройснаб», ООО «Агроинвестстрой» не знакомы, договоров на перевозку с указанными организациями не заключал, денежные средства (платежи) за оказание услуг от указанных организаций не получал. По маршруту, указанному в ТТН (пункт погрузки 420021 Татарстан <...>, пункт разгрузки 403538 <...>, офис 5А.) грузоперевозок не осуществлял.

Согласно представленному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным номером О318 ЕР159 в реестре СВП (система взимания платы «Платон») не зарегистрировано (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 62 файл 1.16 ООО ТДК Геостройснаб.pdf).

По данным информационного ресурса АИС-налог, ФИО19, заявленный в ТТН в качестве водителя транспортного средства Грузовой фургон РЕНО Премиум, Гос. Номер О 318 ЕР159 сотрудником ИП ФИО20 не является, в адрес инспекции по месту учета сведения по форме 6 - НДФЛ на ФИО19 не предоставлялись.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО20 перечислений в адрес ФИО19 в проверяемом и в других периоде не производилось.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение о вызове на допрос ФИО19, свидетель на допрос не явился. 

В отношении ООО «ТД Геостройснаб» проверкой установлено, что у данной организации отсутствуют материально-технические, трудовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности (в собственности с момента регистрации отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, численность 2 человека). Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ руководитель/учредитель общества ФИО21 в 2022 году являлся сотрудником в нескольких организациях.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД Геостройснаб» за 3 квартал 2022 года установлен вывод денежных средств, в том числе поступивших от ООО «Агроинвестстрой», путем снятия наличных в банкоматах (40% от общей суммы поступлений денежных средств на расчетный счет). При этом перечисление денежных средств за сварочное оборудование и материалы по расчетному счету ООО «ТД Геостройснаб» не установлено.

По результатам анализа информации из книги покупок за 3 квартал 2022 года ООО «ТД Геостройснаб», установлено наличие вычетов по счетам-фактурам от основных контрагентов, таких как ООО «АВГУСТ», ООО «АВАНТЕК», ООО «ЛАДИН», ООО «ЛЕВАНА», в отношении которых установлены признаки недобросовестности (отсутствие работников, имущества, транспортных средств, земельных участков), а также внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно документам, представленным контрагентами третьего звена, в качестве товара, поставленного в адрес контрагентов ООО «ТД Геостройснаб» заявлены «строительные материалы» в количестве 1 шт.

Таким образом, ни один из заявленных контрагентов третьего звена (ООО «Афиш», ООО «Август», ООО «Дисон»), не поставлял в адрес контрагентов ООО «ТД Геостройснаб» сварочных расходных материалов/оборудования. При этом указанные контрагенты по цепочке заявляют в налоговых декларациях идентичных контрагентов, что свидетельствует о закольцованной цепочке документооборота.

Суд приходит к выводу,  что транспортировка товара от ООО «ТД Геостройснаб» в адрес ООО «Агроинвестстрой» не подтверждена.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО12 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.15 ИП ФИО12.pdf). 

ИП ФИО12   зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 23.08.2021 года, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Основной вид деятельности -  Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса налогового органа: сумма доходов по декларации формы 3-НДФЛ за 2022 года сопоставима с понесенными расходами, сумма исчисленного налога – 1 457 руб.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2022 год - 0 чел.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО12, согласно представленных документов, являлась оказание услуг УПД № 16 от 03.03.2022 на сумму 196 700 руб., «транспортные услуги Крана, автомобильный вездеход 25 тонн, Североморск», объем 50 часов (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52, 282. УПД № 16 от 03.03.2022 ИП ФИО22 на 1 л..pdf).

Однако, в представленном документе установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны исполнителя.

Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО12 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств от ООО «Агроинвестстрой» на общую сумму 198 700 руб. (товар, работа, услуга не определены). В дальнейшем денежные средства обналичиваются путем снятия наличных денежных средств и переводом на карту ИП ФИО23

Документы по взаимоотношениям с ООО «Агроинвестстрой»  ИП ФИО12 не представлены, на допрос в качестве свидетеля предприниматель не явился.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО12 перечислений денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, то есть платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не установлено. Перечисление денежных средств ИП ФИО12 на оплату «транспортные услуги Крана автомобильный вездеход 25 тонн, Североморск» отсутствует.

В отношении ИП ФИО12 установлено отсутствие транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

В книге покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО12 в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ТЕХНО-АЛЬЯНС», в отношении которого установлено, что данная организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Суд приходит к выводу, что  контрагент не имел возможности фактически оказать работы (услуги) в адрес ИП ФИО12, как и не установлен факт оказания «транспортных услуг Крана автомобильного вездехода 25тонн, Североморск» в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО12

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО11 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.14 ИП ТКАЧ.pdf). 

ИП ФИО11  в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 28.08.2019, состоит на учете состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО11, согласно представленных документов, являлась покупка товара УПД № 4 от 09.02.2022 на сумму 299 600 руб., - «труба 1020*10 б/у», объем 5,398 тонн (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1  файл 1.14 ИП ТКАЧ.pdf).

Однако, в представленном документе установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

По результатам анализа расчетного ИП ФИО11 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую сумму 4 911 592 руб., перечисление денежных средств с расчетного счета в сумме 4 466 830 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту ИП ФИО11 ООО «Агроинвестстрой»  в адрес ИП ФИО11 перечислило денежные средства в сумме 299 600 руб. с назначением платежа «в том числе НДС 20 % ***руб.», которые в дальнейшем обналичены.

Вместе с тем, перечисление денежных средств ИП ФИО11 на оплату товара «труба 1020*10 б/у» отсутствует.

По результатам анализа книги покупок ИП ФИО11 за 1 квартал 2022 года установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ТОРГ ПЛЮС», в отношении которого установлено, что данная организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Соответственно, ООО «ТОРГ ПЛЮС» не имело возможности фактически поставить товар, оказать работы/услуги в адрес ИП ФИО11

В этой связи, факт товара в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО11 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО10 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.13 ИП ФИО10 .pdf). 

ИП ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 28.08.2019 (дата снятия с учета 13.06.2023), состоит на учете состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО10, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 2 от 03.03.2022 на сумму 299 800 руб., «труба 1020* 10 б/у», объем 5,421 тонн (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 68 файл 1.13 ИП ФИО10 .pdf).

В представленном документе установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО10 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую 2 087 650 руб., перечисление денежных средств со счета в сумме 2 087 935 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту ИП ФИО10 ООО «АИС» в адрес ИП ФИО10 перечислило денежные средства в сумме 299 800 руб. с назначением платежа «в том числе НДС 20 % ***руб.», которые в дальнейшем обналичены.

В отношении ИП ФИО10 установлено отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Документы по требованию налогового органа ИП ФИО10 не представила, на допрос в качестве свидетеля по повестке не явилась.

Так же из  анализа расчетного счета ИП ФИО10 перечислений денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, т.е. необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не установлено. Перечисления денежных средств ИП ФИО10 на оплату товара «труба 1020* 10 б/у» отсутствуют.

Согласно книге покупок ИП ФИО10 за 1 квартал 2022 года установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «АНКОР», в отношении которого установлено, что данная организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ 05.07.2024.

В этой связи, контрагент не имел возможности фактически поставить товар в адрес ИП ФИО10

Таким образом, факт поставки трубы 1020* 10 б/у в адрес ООО «АИС» от ИП ФИО10 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО8 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.11 ИП Кобец.pdf). 

ИП ФИО8   в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 14.04.2021, состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО8, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 84 от 15.11.2021 на сумму 199 900,02 руб. - труба 1420*21,6 Рраб 9,8 мпА ту 1381-01205757848-2005, НПЭК-З-ТУ 1394-015-05757848-205, ВГП ТУ», объем 3,998 тонн;  оказание услуг по УПД № 5 от 09.02.2022 на сумму 186 300,00 руб. - «транспортные услуги Крана автомобильный вездеход 25 тонн, Североморск», объем 50 часов (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1,2  файл 1.11 ИП Кобец.pdf).

В представленных документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

Из  анализа расчетного счета ИП ФИО8 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую 9 087 387 руб., перечисление денежных средств с расчетного счета в сумме 8 843 162 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет, обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту.

ООО «Агроинвестстрой» в адрес ИП ФИО8 перечислило денежные средства в сумме 186 300 руб. с назначением платежа «в том числе НДС 20%», которые в дальнейшем обналичены.

Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО8 перечисления денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, т.е. необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не установлены.

Перечисления денежных средств ИП ФИО8 на оплату товара «труба 1420*21,6 Рраб 9,8 мпАту 1381-012-05757848-2005, НПЭК-З-ТУ 1394-015-05757848-205, ВГП ТУ», а также за «транспортные услуги Крана автомобильный вездеход 25тонн», отсутствуют.

В отношении ИП ФИО8 установлено отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

С целью выяснения обстоятельств заключения сделки, доставки товара в адрес ИП ФИО8 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «АИС», документы не представлены. На допрос в качестве свидетеля по повестке налогового органа ФИО8 не явился.

По результатам анализа книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО8 установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «СПУТНИК», в отношении которого установлено, что организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Соответственно, ООО «СПУТНИК» не имело возможности фактически поставить товар, оказать работы (услуги) в адрес ИП ФИО8

В ходе проверки приобретение товаров, оказание работ (услуг) ИП ФИО8 для дальнейшей реализации в адрес ООО «Агроинвестстрой» не установлено.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО4 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.7 ИП ФИО4.pdf). 

ИП ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 15.04.2021, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО4, согласно представленным документам, являлась покупка товара по УПД № 2 от 10.02.2022 на сумму 299 500 руб., «труба 1420*25,8», объем 4,909 тонн; по УПД № 3 от 25.02.2022 на сумму 299 300 руб. «труба 1420*25,8», объем 4,906 тонн; по УПД № 6 от 03.03.2022 на сумму 296 500 руб.  «труба 1420*25,8», объем 4,893 тонн.  (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1,2,3  файл 1.7 ИП ФИО4.pdf).

Однако в представленных документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО4 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую сумму 18 527 548 руб., перечисление денежных средств на общую сумму 18 329 591 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту. ООО «Агроинвестстрой» в адрес ИП ФИО4 перечислило денежные средства в сумме 897 300 руб., назначение платежа: «в том числе НДС 20 %.», которые в дальнейшем обналичены.

В отношении ИП ФИО4 установлено отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. По требованию налогового органа документы ИП ФИО4 не представлены. По повестке на допрос ФИО4 не явилась.

Инспекцией проведен анализ книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО4 Согласно анализа раздела 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ».

Налоговым органом установлено, что ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует. 30.10.2023 в отношении ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации юридического лица. Соответственно, контрагент не имел возможности фактически поставить товар «трубы», оказать работы (услуги) в адрес ИП ФИО4

Таким образом, факт поставки трубы 1420*25,8 в адрес ООО «АИС» от ИП ФИО4 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО9 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.12 ИП ФИО24.pdf). 

ИП ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 28.08.2019 (дата снятия с учета 17.08.2023), состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО9, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 3 от 09.02.2022 на сумму 299 800 руб., «труба 1020* 10 б/у», объем 5,401 тонн (Поступил в информационную систему суда 5 марта 2025 года, 22:52, 286. УПД № 3 от 09.02.2022 ИП Сотникова на 1 л..pdf).  .

Однако, в ходе проверки в представленном документе установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО9 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую 4 672 470 руб., перечисление денежных средств со счета в сумме 4 667 815 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет, обналичиваются в размере 73% от общей суммы поступлений путем снятия наличных, перечислением на карту, 27% перечислены на счет индивидуальных предпринимателей, в том числе не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (в ходе проверки, которых не установлено приобретение товаров, работ (услуг) - ИП ФИО7, ИП ФИО10) за товар и транспортные услуги. ООО «Агроинвестстрой» в адрес ИП ФИО9 перечислило денежные средства в сумме 299 800 руб. с назначением платежа «в том числе НДС 20 % ***руб.», которые в дальнейшем обналичены.

По результатам анализа книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО9 установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ИМПУЛЬС», в отношении которого установлено, что данная организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Соответственно, контрагент не имел возможности фактически поставить товар в адрес ИП ФИО9

Таким образом, факт поставки трубы 1020* 10 б/у в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО9 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО5  за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.8 ФИО5 .pdf). 

ИП ФИО5   в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 29.04.2021 (дата снятия с учета 27.12.2023), состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО5, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 5 от 25.02.2022 на сумму 446 300 руб., «труба 1420*25,8», объем 7,298 тонн; по УПД № 4 от 10.02.2022 на сумму 299 500 руб., «труба 1420*25,8», объем 4,900 тонн (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1,2 файл 1.8 ФИО5 .pdf). 

В представленных налогоплательщиком документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

В книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ИП ФИО5 в качестве поставщика заявлен единственный контрагент ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕРКУРИЙ» (счета-фактуры на общую сумму 1 993 025 руб. в том числе НДС - 332 170,83 руб.), финансово-хозяйственные отношения с которым документально не подтверждены.

В отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕРКУРИЙ» установлено, что организация не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и не имеет возможности фактически поставить товар (работы/услуги) в адрес ИП ФИО5 Согласно анализу расчетного счета за 1 квартал 2022 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕРКУРИЙ» движение денежных средств отсутствует, оплата товаров (работ/услуг) от ИП ФИО5 не осуществлялась.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО5 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую сумму 4 491 180 руб., перечисление денежных средств на общую сумму 4 492 223 руб.

Согласно анализу расчетного счета установлены факты перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, работающих без НДС с назначением платежа «за транспортные расходы», обналичивание денежных средств путем снятия наличных расчеты на личные нужды в торговых сетях (магазинах). ООО «Агроинвестстрой» в адрес ИП ФИО5 перечислило денежные средства в сумме 745 800 руб., назначение платежа: «в том числе НДС 20% ***руб.», которые в дальнейшем обналичены. Перечисления денежных средств на оплату коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары оплату бухгалтерских услуг, т.е. необходимых для ведения хозяйственной деятельности, отсутствуют. Перечисление денежных средств ИП ФИО5 на оплату товара «труба 1420*25,8» не установлено.

Таким образом, факт поставки трубы 1420*25,8 в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО5 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО6  за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.9 ИП ФИО6 .pdf). 

ИП ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 29.04.2021, состоит на учете состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО6, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 2 от 10.02.2022 на сумму 196 500 руб., «труба 1020*10 б/у», объем 3,575 тонн; по УПД № 4 от 25.02.2022 на сумму 199 500 руб., «труба 1020*10 б/у», объем 3,576 тонн; по УПД № 5 от 03.03.2022 на сумму 178 700 руб., «труба 1020*10 б/у», объем 3,203 тонн (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 4,5,6 файл 1.9 ИП ФИО6 .pdf). 

В представленных документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО6 перечисление денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, то есть необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не установлено. Перечисления денежных средств ИП ФИО6 на оплату товара «труба 1020* 10 б/у» отсутствуют.

Декларация по налогу на прибыль организаций за 2022 год ООО «КИП- ПОСТАВКА» не представлена. Движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, расчетов с контрагентами за товар/ работы (услуги) не осуществлялось.

По требованию налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «АИС» документы ИП ФИО6 не представлены. На допрос в качестве свидетеля по повестке налогового органа ФИО6 не явился.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО6 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую 5 467 100 руб., перечисление денежных средств со счета на общую сумму 5 271 442руб.

В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются в полном объеме путем снятия наличных, перечислением на карту. ООО «Агроинвестстрой» в адрес ИП ФИО6 перечислило денежные средства в сумме 576 700 руб., назначение платежа «в том числе НДС 20 % ***руб.», которые в дальнейшем обналичены.

Согласно книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО6 Согласно анализа раздела 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «КИП-ПОСТАВКА» (счета- фактуры на общую сумму 2 301 805 руб. в том числе НДС - 383 634,17 руб.).

Налоговым органом установлено, что ООО «КИП-ПОСТАВКА» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, по месту регистрации не находится (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса), документы по требованию налогового органа не представлены.

Таким образом, факт поставки трубы 1020*10 б/у в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО6 не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО7 за проверяемый период проверкой установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 1.10 ИП ФИО7 А..pdf). 

ИП ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 14.02.2020 года, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Предметом взаимоотношений налогоплательщика и ИП ФИО7, согласно представленных документов, являлась покупка товара по УПД № 12 от 07.02.2022 на сумму 202 000 руб., «труба 1020*10 б/у», объем 3,639 тонн; по УПД № 13 от 09.02.2022 на сумму 299 700 руб., «труба 1020*10 б/у», объем 5,399 тонн (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, стр. 1,2 файла 1.10 ИП ФИО7 А..pdf). 

В представленных документах установлены несоответствия - в графе «основание передачи груза» отражено «основной договор», номер и дата договора не отражены, отсутствует дата отгрузки, передачи (сдачи) товара со стороны продавца, отсутствует информация о транспортировке груза, отсутствует информация в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» со стороны продавца.

По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО7 за 1 квартал 2022 года установлено поступление денежных средств на общую 4 042 810 руб., перечисление денежных средств со счета в сумме 4 041 064 руб. В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичиваются путем снятия наличных, перечислением на карту. ООО «АИС» в адрес ИП ФИО7 перечислило денежные средства в сумме 501 700 руб. с назначением платежа «в том числе НДС 20 % ***руб.», «по счету», которые в дальнейшем обналичены. Также установлено перечисление ИП ФИО7 денежных средств в адрес ИП ФИО25, ООО ТЭК «Стабильность», ИП ФИО26 за транспортные услуги. Перечисление денежных средств ИП ФИО7 на оплату товара труба 1020*10 б/у» отсутствуют.

Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО7 перечисление денежных средств на оплату аренды помещений, коммунальные услуги, хозяйственные нужды, канцелярские товары, оплату бухгалтерских услуг, т.е. необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не установлено.

По результатам анализа книги покупок за 1 квартал 2022 года ИП ФИО7 установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок, за истекший налоговый период» в качестве поставщика заявлен контрагент ООО «ТРИСТАН» (счета-фактуры на общую сумму 3 139 580 руб. в том числе НДС - 523 263 руб.).

Налоговым органом установлено, что ООО «ТРИСТАН» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, персонала, то есть, необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует, по месту регистрации не находится, в отношении руководителя внесены сведения о недостоверности. Документы по требованию налогового органа ООО «ТРИСТРАН» не представлены. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТРИСТАН» отсутствует, оплата товаров (работ, услуг) от ИП ФИО7 не осуществлялась. Соответственно, контрагент не имел возможности фактически поставить товар «труба 1020*10 б/у» в адрес ИП ФИО7

Таким образом, факт поставки трубы 1020* 10 б/у в адрес ООО «Агроинвестстрой» от ИП ФИО7 не установлен.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что спорные контрагенты не могли поставить товар, заявленный в УПД и в договорах в адрес ООО «Агроинвестстрой», ввиду отсутствия факта его приобретения контрагентами.

Доводы общества, что расходы по спорным контрагентам необходимо учитывать в размере, реально понесенном налогоплательщиком при определении размера недоимки по налогу на прибыль, отклоняются судом, поскольку обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не раскрывались сведения и доказательства в части реальных поставщиков спорного товара, напротив Общество настаивает на приобретении спорного товара (работ, услуг) именно у спорных контрагентов, не соглашаясь с обстоятельствами, установленными в ходе налогового контроля о фактическом включении спорных контрагентов в финансовый оборот без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.

Судом также учитываются выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «Геостройснаб», ООО «Форд», ООО «Меркатория» составлены формально, подтверждается также судебными актами по делу №А12-1381/2024.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых-обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, для подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо в том числе представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Обществом не представлены.

Подписывая договоры, принимая документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления исполнения принятых на себя обязательств (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, доказательства  реальности взаимоотношений именно со спорным контрагентом суду не представлены.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (услуги), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства  реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Ссылки общества, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия контрагентов второго и последующих звеньев, отклоняются судом, поскольку налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога (Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-0- О).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26- 7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Выбор контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате налога, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). Кроме того, из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара /работ услуг). Исходя из смысла ст. 176 НК РФ возмещении сумм налога производится за счет средств бюджета, в который произошла уплата НДС.

Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов необходимых для осуществления спорных операций. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорным контрагентом, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Таким образом, налоговым органом в материалах проверки представлены не опровергнутые налогоплательщиком доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки ТМЦ заявленными спорными контрагентами.

В части эпизода о неправомерном отражении в составе косвенных затрат – затрат по юридическим услугам, общество утверждает, что в составе косвенных расходов ООО «Агроинвестстрой» за 12 месяцев 2022 года отсутствуют расходы на юриста (ИП ФИО27) в размере 1 050 000 руб.(Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 2. Юридические услуги.pdf).

В регистрах налогового учета в ответе на требование № 683 от 07.03.2024г. они не отражаются (Поступил в информационную систему суда 15 июля 2025 года, 10:26; Требование №683 от 07.03.2024_ответ ч. 1.pdf,  Требование №683 от 07.03.2024_ответ ч. 2.pdf).

Однако общество при предоставлении документов на требование №683 от 07.03.2024, подтверждающих в соответствии со ст. 252 НК РФ несения косвенных расходов, исключило из расшифровки оказание юридических услуг.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам, оплаты юридических услуг за февраль в сумме 550 000 руб. и за март в сумме 500 000 руб. – не выявлено, а также в течении 2022 года. Также в книгах покупок за 2022 год - не выявлены контрагенты с суммами 550 000 руб. в феврале и 500 000 руб. в марте.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлены подтверждающие документы по оказанию ему юридических услуг на сумму 1 050 000 руб., в том числе за февраль -  550 000 руб. и за март - 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом при подаче уточненной налоговой декларации № 3 налогоплательщик увеличил прямые расходы, не предоставив расшифровку, что включено в прямые расходы (содержание статьи прямых расходов – «корректировка стоимости списания»), нарушив ст. 318 НК РФ, ст. ст. 252, 254 НК РФ.

16.05.2023 года ООО «Агроинвестстрой» представило: пояснение на требование 1853 от 19.04.2023 года (вх. 08308 от 16.05.2023) с приложением регистров за 2022 год по внереализационным доходам в сумме 9 158.03 руб., регистра по доходам от реализации товара на 55 707 069,28 руб. (операция реализация товара); регистра по внереализационным расходам на 603 643,69 руб.; регистра по косвенным расходам с расшифровкой наименования расхода, но без названия ООО, ИП, ФИО, ИНН на сумму 80 126 642,01 руб. (Поступил в информационную систему суда 15 июля 2025 года, 10:26,  требование № 1853 от 19.04.23 _ответ.pdf).

В регистрах по косвенным расходам отражены затраты за оказанные юридические услуги в размере 1 050 000 руб. (в том числе за февраль 550 000 руб. и за март 500 000 руб.) (стр. 52-53 файла «Требование №1853 о 19.054.2023+ответ».pdf).

Налогоплательщик в представленной декларации уточненной декларации произвел перераспределение состава затрат между косвенными и прямыми затратами, исключив из расшифровки по косвенным расходам оказание юридических услуг (Поступил в информационную систему суда 15 июля 2025 года, 10:26, стр. 13-22 файла «Требование №683 от 07.03.2024+ответ» ч. 2.pdf,), при этом увеличил прямые расходы, не предоставив расшифровку, что включено в прямые расходы.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что обществом неправомерное отражены в составе косвенных расходов затраты по юридическим услугам в размере 1 050 000 руб., что свидетельствует о завышении понесенных расходов в размере 1 050 000 руб., в нарушении ст. 318 НК РФ, ст. 252 НК РФ.

В части эпизода о неправомерном отражении в расходах затрат по строительно-монтажным работам, которые не относятся к периоду оказания услуг ООО «СК Вектор» в размере 21 708 240,28 руб.  судом установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 4. ООО СК ФИО28 .pdf).

ООО «Агроинвестстрой» в представленном регистре по строительно-монтажных работ (далее - СМР)  неправомерно отразило расходы, которые не относятся к выполненным работам по СМР для ООО «СК Вектор» в размере 21 708 240,28 руб. по заключенному договору №АИС-С-34/31/08 от 31.08.2022 между ООО «СК Вектор» (Подрядчик) и ООО «Агроинвестстрой» (Субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции газопровода-перемычки г. Мелитополь – Бердянск (республика Украина) диаметром 530 мм ст.8-9 мм по адресу: г. Мелитополь (республика Украина).

Кроме того, ООО «Агроинвестстрой» в 4 квартале 2022 года выполнял СМР для «Краснодаргазстрой».

Инспекцией по материалам встречной проверки установлено, что у общества был также заключен договор субподряда от 13.12.2022 №13/2/2022 с АО «Краснодаргазстр» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения». Согласно п. 5.2 срок окончания работ: 10.03.2023 и 20.03.2023.

  А также, для исполнения договора субподряда от 22.11.2022 №ТР/2022-2211/1, заключенного между ООО «Транстрой» (Подрядчик) и АО «Краснодаргазстрой» (Субподрядчик) - между ООО «Агроинвестстрой» (исполнитель) и АО «Краснодаргазстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 24.11.2022 №24/11 на выполнение СМР по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения» в части оказания услуг строительной техники на объекте стройки.

Согласно п 1.4 договора срок оказания услуг: с даты подписания 24.11.2022 по 20.03.2023 включительно.

  В этой связи, срок окончания СМР по договорам, заключенным АО «Краснодаргазстрой» - в 2023 году, то есть понесенные расходы, относятся к выполнению работ по договорам, заключенным с АО «Краснодаргазстрой» также для целей налогообложения должны учитываться в 2023 году после приема  выполненных работ и оформлении «Справки о стоимости выполненных работ и затрат стоимость», где для целей налогообложения в доходах будет отражена стоимость выполненных и сданных работ по СМР в марте 2023 года, а в понесенных расходах – спорные затраты.

На основании вышеизложенного, по материалам встречной проверки установлено, что ООО «Агроинвестстрой» документально не подтвердило выполнение и сдачу работ по договорам субподряда от 13.12.2022 №13/2/2022 и от 24.11.2022 №24/11 заключенными с АО «Краснодаргазстрой»  -  в связи с их завершением в марте 2023 года.

Таким образом, ООО «Агроинвестстрой» неправомерно отразило в расходах спорные затраты, которые понесены после 03.10.2022 для АО «Краснодаргазстрой» в сумме 21 708 240,28 руб., которые для целей налогообложения можно учесть только после сдачи объекта СМР в марте 2023 года (в налоговой отчетности будут отражены доходы от СМР).

Суд так же отмечает, что налоговый орган не оспаривает в данной сумме по составу расходов, принимая, что заявленные расходы действительно были понесены обществом, однако полагает, что их нельзя признать обоснованными в связи с тем, что данные расходы понесены после завершения работ по заданию ООО «СК «Вектор».

Общество утверждает, что данные затраты не относились к договору подряда с ООО «СК Вектор», они были совершены Обществом при исполнении договоров с АО «Краснодаргазстрой» от 13.12.2022 № 13/2/2022 и от 24.11.2022 № 24/11. При этом заявитель считает, что ошибка в аналитическом регистре не является основанием для доначисления налога.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку  обществом допущена не ошибка в регистрах, а нарушение порядка признания расходов, установленного ст. 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

В отношении эпизода  о неправомерном отражении в составе расходов по строитель- монтажным работам затрат по командировочным расходам в сумме 101 500 руб. судом установлено следующее (Поступил в информационную систему суда 23 июня 2025 года, 17:53, 3. Задвоение ком расходов.pdf.)             

Согласно материалам дела, ООО «Агроинвестстрой» дважды отразил командировочные расходы (суточные ФИО29 и ФИО30) соответственно в сумме 81 200 руб. и 20 300 руб. в составе расходов по СМР и в составе косвенных расходов в нарушении ст. 252 НК РФ, ст. 264 НК РФ, ст. 274 НК РФ, ст.286 НК РФ

В ходе судебного заседания представитель общества утверждает, что ФИО30 и ФИО29 правомерно включил понесенные командировочные расходы, как в прямых, так и в косвенные расходы. Утверждая, что в прямые расходы включена суммы, когда представители осуществляли командировки по СМР в части ООО «СК Вектор», а в косвенных включили потому, что представители ездили по делам не связанными с производством и реализацией.

Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют представленным регистрам налогового учета, на основании которых отражены показатели уточненной налоговой декларации от 08.12.2023 года (требование № 683 от 07.03.2024). Так ООО «Агроинвестстрой» после направления в его адрес дополнения к акту налоговой проверки от 16.04.2024 №73 (с материалами, исх. №06-20/2/03517 от 24.04.2024), дополнительно представило регистры налогового учета.

Согласно расшифровки, понесенные затраты по СМР в размере 25 466 767.12 руб. состоят из:

вид расхода

налогоплательщики

ИНН

Сумма, руб.

СМР командировочные расходы проживание

ФИО29

235302324397

36 290.00

СМР командировочные расходы суточные

ФИО29

235302324397

81 200.00

СМР командировочные расходы суточные, проживание

ФИО30

341402747912

10 420.00

СМР командировочные расходы суточные

ФИО30

341402747912

20 300.00

СМР проживание

ФИО31

900400011107

1 061 183.50

СМР проживание

ИП ФИО32

615404815498

77 502.00

СМР транспорт для СМР

ООО Калугатрансхолдинг

4029055850

266 666.67

СМР транспорт для СМР

ООО Максим-Запад

1651075424

15 718.00

СМР транспорт для СМР

ООО АМП (ООО «Агентство мультимодальных перевозок» )

5406560130

41 666.67

СМР транспорт для СМР

ООО Орёлтранслогистик

5754027317

91 666.67

СМР транспорт для СМР

ООО Динск Плюс

3455002494

2 500 000.13

СМР транспорт для СМР

ГУП ДНР РЦ ТД Уголь Донбасса

121990008956

65 914.73

СМР транспорт для СМР

ИП ФИО33

615414067202

125 000.00

СМР транспорт для СМР

ИП ФИО34

615432689492

20 000.00

СМР транспорт для СМР

ИП ФИО35

612303721706

12 000.00

СМР транспорт для СМР

ИП ФИО36

615401130873

4 675 000.00

СМР транспорт для СМР

ООО Платон

3459080655

1 875 000.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО37

701730320808

1 025 000.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО38

343517778903

528 198.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО39

543215999242

700 000.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО40

344407905188

30 000.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО41

344222481338

5 200.00

СМР выплаты самозанятым СМР

ФИО42

400902678370

372 000.00

СМР прочие затраты

ООО СТСИК

7816684492

10 000 200.60

СМР страхование ОСАГО

ООО Альфамобиль

7702390587

21 525.66

СМР Вступительные членские и целевые взносы в СРО

СВР Ассоциация

3459070583

136 800.00

СМР целевые взносы

СПАО Ингосстрах

7705042179

5 000.00

СМР списание материалов ТМЦ


1 667 314.49

Итого по СМР


25 466 767.12

Согласно расшифровки, косвенные расходы состоят из:

вид расходов

Сумма, руб.

Амортизация

56 844.88

Командировочные расходы (суточные ФИО29)

81 200.00

Командировочные расходы (суточные ФИО30)

20 300.00

Командировочные расходы, суточные расходы

335 370.36

Оплата труда

825 642.22

Аренда помещения и территории

376 428.04

Прочие затраты

254 344.05

Страховые взносы

1 547 350.76

итого

3 497 480.31

Необходимо отметить, что по данным представленных регистров налогоплательщик отразил командировочные расходы:

1) в составе косвенных расходов по:

- ФИО29 - авансовый отчет от 12.09.2022 №50 в размере 81 200 руб. (Всего - 81 200 руб.)

-ФИО30 - авансовый отчет от 30.09.2022 №53 в размере 20 300 руб., авансовый отчет от 11.05.2022 №27 в размере 3 500 руб., авансовый отчет от 26.10.2022 №57 в размере 2 100 руб., авансовый отчет от 26.12.2022 №66 в размере 49 700 руб. (Всего – 75 600 руб.).

2) в составе расходов по СМР по:

- ФИО29 – дата списания в расходы от 31.12.2022 в размерах: 1 200 руб., 2 400 руб., 2 400 руб., 113 руб., 100 руб., 2 400 руб., 2 400 руб., 1 200 руб., 500 руб., 1 200 руб., 1 200 руб., 1 200 руб., 1 200 руб., 1 200 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 10 077 руб., 81 200 руб. (Всего – 117 490 руб.)

-ФИО30 - дата списания в расходы от 31.12.2022 в размерах: 1 800 руб., 1 800 руб., 1 800 руб., 800 руб., 400 руб., 220 руб., 20 300 руб. (Всего – 27 120 руб.).

Таким образом, выявлены несоответствия в части представленных регистров налогового учета по понесенным расходам и возражений налогоплательщика по ФИО29 и ФИО30:


наименование

по данным Инспекции, по регистрам ООО "АИС"

возражения ООО "АИС"

отклонения (от данных Инспекции-данные ООО АИС)

косвенные

СМР

косвенные

СМР


ФИО29

81 200.00

117 490.00

43 159.39

115 377.00

38 040.61

2 113.00

в т.ч. предъявленные суммы

81 200.00

81 200.00

ФИО30

75 600.00

27 120.00

178 729.56

30 720.00

-103 129.56

-3 600.00

в т.ч. предъявленные суммы

20 300.00

20 300.00

Итого

258 300.00

246 110.00

221 888.95

146 097.00

-65 088.95

-1 487.00


В этой связи, доводы налогоплательщика, что нет «за двоения затрат» по ФИО29 и ФИО30 в составе косвенных и прямых затрат суд отклоняет, как необоснованные.

В подтверждении доводов ООО «Агроинвестстрой» представлены авансовые отчеты за 2022 год на подотчетных лиц ФИО29 и на ФИО30, в том числе:

- а/о № 53 от 30.09.2022 на сумму 30 720 руб. подотчетное лицо – ФИО30

- а/о № 50 от 12.09.2022 на сумму 91 277 руб., подотчетное лицо – ФИО29

  Суд критически относиться к данным документам, поскольку, данные документы содержат противоречивую информацию.

  Так,     к авансовому отчету № 53 от 30.09.2022 ФИО30 на сумму 30720 руб., не приложены документы, подтверждающие цель командировки, куда и на сколько командировался сотрудник. К авансовому отчету ФИО29 № 50 от 12.09.2022 на сумму 91 277 руб. (10077 – проезд, 81200 - суточные) приложено командировочное задание, согласно которому указано, что представитель ООО «Агроинвестстрой» выехал в г. Курган 06.05.2022 и прибыл 08.05.2022, а выбыл из г. Курган 27.08.2022 и прибыл г. Волгоград 24.08.2022. Находился в командировке 114 или 111 дней, не понятно. Согласно приложенным билетам прибыл в г. Волгоград 29 августа 2022. Кроме того, представитель в судебном заседании пояснил, что суточные оплачиваются в размере 700 руб. Суточные, согласно отчету, оплачены в размере 81200 руб.(81200/700=116дней). Следовательно, данный отчет содержит недостоверную противоречивую информацию.

  В регистрах налогового учета отражены (прямые расходы):

- а/о № 53 от 30.09.2022 на сумму 20 300 руб., подотчетное лицо – ФИО30

- а/о № 50 от 12.09.2022 на сумму 81 200 руб., подотчетное лицо – ФИО29

В регистрах налогового учета отражены (косвенные расходы):

- а/о № 53 от 30.09.2022 на сумму 20 300 руб., подотчетное лицо – ФИО30

- а/о № 50 от 12.09.2022 на сумму 81 200 руб., подотчетное лицо – ФИО29

Данные авансовые отчеты аналогичны номерам и датам авансовых отчетов, указанных в регистре, но с другими суммами.

Доводы налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, отклоняется судом как  опровергающийся материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (возражения).

Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

ООО «Агроинвестстрой» извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.01.2024 № 83, так как был приглашен 15.02.2024 для рассмотрения материалов налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2022 год. Данное извещение направлено в адрес ООО «Агроинвестстрой» 22.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено налогоплательщиком 30.01.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Налогоплательщик в налоговый орган в назначенный день не явился, о чем указано в протоколе от 15.02.2024 № 281 рассмотрения материалов налоговой проверки, письменные возражения по указанному акту налогоплательщиком представлены не были.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, возражения, документы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 27.02.2024 № 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 26.03.2024.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 16.04.2024 составлено дополнение к акту № 73, которое направлено налогоплательщику 25.04.2024 по ТКС и получено налогоплательщиком 07.05.2024. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2024 № 1075 ООО «Агроинвестстрой» приглашено 09.07.2024 для рассмотрения материалов налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2022 год.  Извещение налогоплательщиком было получено 08.07.2024 о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Рассмотрение материалов проверки осуществлено 09.07.2024 в присутствии руководителя ООО «Агроинвестстрой», о чем указано в протоколе от 09.07.2024 № 1110 рассмотрения материалов налоговой проверки, письменные возражения по указанному дополнению к акту налогоплательщиком представлены не были.

Следовательно, в ходе проверки налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, возражения, документы. Соответственно, довод заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, является необоснованным.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентами формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности, с соответствующим доначислением обществу сумм налогов, штрафов.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решения, в связи с чем, судом отклоняются.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук