Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А76-22924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22924/2022
г. Челябинск
09 августа 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 051 029 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Абсолют»), 08.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 1 051 029 руб. 00 коп., в том числе, основного долга по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 в размере 1 045 800 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

18.07.2022 ПАО «ЧМК» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 53-54), в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований; указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику счета-фактуры, с передачей которого договор связывает возникновение обязательств по оплате поставленной продукции. Согласно позиции ответчика обязанность по оплате за поставленные товары не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору. Кроме этого, ответчик ссылается на то обстоятельство, что взыскание пени с 01.04.2022 приостановлено в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 51-52), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

09.08.2022 ООО «Абсолют» представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности и прекращении производства по делу в этой части (л.д. 58).

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности подписан представителем истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022, содержащей право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 59).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО «Абсолют» от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 (далее – договор на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021, договор, л.д. 6-13), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2021, л.д. 13) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

01.02.2022 сторонами согласована спецификация № 20205658 от 01.02.2022 к договору (л.д. 15), согласно которой поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю калорифер КСК-4-10 в количестве 42 шт., стоимостью 1 045 800 руб. 00 коп.

По условиям спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на склад покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В рамках договора поставки истцом произведена поставка ответчику товара (калорифера КСК-4-10) на общую сумму 1 045 800 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 48 от 16.03.2022 (л.д. 14).

Товар ответчиком принят без замечаний, что последним не оспаривается.

Поскольку оплата принятого товара ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 46 от 25.05.2022, содержащей требование об оплате задолженности (л.д. 16-19).

Ответчик поставленную продукцию в согласованные сроки не оплатил, задолженность ответчика по договору составляет 1 045 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе, по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Абсолют» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в спецификации № 20205658 от 01.02.2022 к договору.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям спецификации № 20205658 от 01.02.2022 к договору оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на склад покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 1 045 800 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Доказательств оплаты в полном объеме по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 в размере 1 045 800 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику счета-фактуры, с передачей которого договор связывает возникновение обязательств по оплате поставленной продукции, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что поставщиком при передаче продукции покупателю составлен универсальный передаточный документ от 16.03.2022, который является одновременно счетом-фактурой и передаточным документом (актом) (л.д. 14).

Универсальный передаточный документ содержит отметки покупателя о получении товара, что, по общему правилу, свидетельствует и о получении покупателем своего экземпляра универсального передаточного документа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, поставленный товар должен быть оплачен после его передачи покупателю и подписания последним передаточного документа.

Универсальный передаточный документ содержит дату составления и подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Поэтому со дня его подписания начинает течь установленный договором срок для оплаты поставленных товаров.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность поставщика по предоставлению счета-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате поставленного товара.

Кроме этого, сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику счета-фактуры не освобождает ответчика от установленной договором обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Для исполнения своей обязанности, установленной договором, и, действуя добросовестно и разумно, ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счета-фактуры либо произвести платеж самостоятельно по реквизитам, указанным в договоре.

Принимая во внимание, что товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, обладая информацией о его стоимости и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика подлежат отклонению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 1 051 029 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 510 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 510 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 520 от 05.07.2022 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от иска в части взыскания пени в размере 5 229 руб. 00 коп. не связан с ее добровольным погашением в период рассмотрения спора, а в остальной части иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 393 руб. 03 коп.

Государственная пошлина в размере 81 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. ст. 110, 150, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 за период с 17.05.2022 по 05.07.2022 в размере 5 229 руб. 00 коп., а также пени с 06.07.2022 по день уплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 основной долг в размере 1 045 800 руб. 00 коп., а также 23 393 руб. 03 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению № 520 от 05.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.