Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-36415/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 июня 2019 года Дело №А41-36415/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по Договору №180124/01 от 24.01.2018 г. и Договору №180403/01 от 03.04.2018 г. за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 1 676 077,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 761 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены Договоры оказания услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции на объектах и территории Ответчика, а так же в помещениях жилого фонда, находящихся в управлении Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. (п.1.1 Договоров)

Статьями 11 указанных Договоров определены следующие сроки действия указанных Договоров:

- по Договору №180124/01 от 24.01.2018 г. с момента подписания и до конца 2018 г.;

- по Договору №180403/01 от 03.04.2018 г. с момента подписания и 3.04.2019 г.;

Статьями 2 заключенных Договоров определена стоимость работ:

- по Договору №180124/01 от 24.01.2018 г. в размере 3 396 192,03 руб.;

- по Договору №180403/01 от 03.04.2018 г. в размере 3 999 020,07 руб.;

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 676 077,33 руб., что так же подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 489 875 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 1 676 077,33 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ФГУП "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" задолженность в размере 1 676 077 руб.33 коп., расходы по госпошлине в размере 29 761 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова