Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-21525/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21525/21-15-149
17 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДМОН» (ОГРН: 1167746330950)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУТИК» (ОГРН: 1137746980238)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Рязанов Д.В. по дов. б/н от 01.03.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДМОН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БУТИК» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по Договору №1022019 от 01.02.2019 в размере 1 138 500 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2020 по 15.11.2020 в размере 12 295,80 руб., неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭДМОН» (ОГРН 1167746330950, ИНН 7734381120) («Исполнитель», «Истец») и ООО «БУТИК» (ОГРН 1137746980238, ИНН 7705870870) («Заказчик», «Ответчик»), совместно именуемые («Стороны»), был заключен Договор № 1022019 доступа к партнерской платформе от «01» февраля 2019 г. («Договор») и Приложение № 3 от «01» февраля 2020 г. («Приложение»), согласно которым Исполнитель обязуется создать по заданию Заказчика программу для ЭВМ под рабочим названием «Партнерская платформа БУТИК» («Платформа») в порядке, установленном Приложением и оказать услуги по поддержанию работоспособности («Услуги») Платформы на домене www.partners.butik.ru для отслеживания показателей рекламных действий в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением.

Как пояснил истец, у последнего отсутствует оригинал подписанного Договора, так как он не был возвращен Ответчиком, после подписания Истцом и направления его Ответчику. Однако, Истец полагает, что Ответчик хоть и не направил в адрес Истца подписанный Договор или скан Договора, фактически Ответчик совершил акцепт оферты, направленной Истцом, своими конклюдентными действиями.

В соответствии с п. 1-3 ст. 438 ГК РФ акцептом является совершение действий по выполнению условий, указанных в договоре (ежемесячная оплата услуг, предусмотренной Договором).

В соответствии с п. 2.2., 4.2. Договора и п. 2. Приложения Заказчик обязуется оплачивать вознаграждение Исполнителю в порядке, в сроки и в размере, установленные Договором или Приложением в полном объеме в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек) ежемесячно. Стоимость Услуг НДС не облагается. Исполнитель освобожден от обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, как организация, получившая статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (п.1. ст.145.1 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 3.1.-3.5. Договора фактической датой приемки результатов работ считается день подписания Акта сдачи-приемки результатов работ уполномоченными представителями Сторон. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней по завершении периода оказания слуг (календарный месяц) предоставляет Заказчику Акт приемки-передачи оказанных услуг («Акт»). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта подписывает его или представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ, с перечнем выявленных недостатков (дефектов). В случае отказа Заказчика от подписания Акта Заказчик обязуется предоставить Исполнителю письменное обоснование такого отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им Акта, подписанного Исполнителем. В случае не подписания Акта Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Исполнителем Акта и отсутствия письменного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а Услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

Услуги Исполнителем были оказаны в полном объеме и в сроки, оговоренные Сторонами в Договоре и Приложении, однако Заказчик с июля 2020 не оплачивает Услуги, оказанные Исполнителем. Общая стоимость не оплаченных Заказчиком Услуг составляет 1 138 500,00 (один миллион сто тридцать восемь пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.2. Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за задержку причитающихся платежей в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от платежа, причитающегося к оплате.

Расчет задолженности и неустойки по Договору и Приложению и Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 15.11.2020 («Акт сверки»), подписанного Сторонами в порядке электронного документооборота в таблице ниже:

№
УПД

(номер,

дата)

Сумма по УПД и дата оплаты в соответствии с договором (+18 рабочих дней к дате УПД).

Остаток задолженности

Количество дней

просрочки оплаты

Неустойка (остаток задолженности*0,01% за каждый день просрочки*количество дней просрочки оплаты)


1
УПД

№194 от 31.07.2020

253 000,00 до 26.08.2020

253 000,00

155

253 000,00*0,01%*155= 3 921,50


2
УПД

№209 от

31.08.2020

253 000,00 до 24.09.2020

253 000,00

126

253 000,00*0,01%*126= 3 187,80


3
УПД

№281 от 30.09.2020

253 000,00

до 26.10.2020

253 000,00

94

253 000,00*0,01%*94= 2 378,20


4
УПД

№330 от 31.10.2020

253 000,00

до 27.11.2020

253 000,00

62

253 000,00*0,01%*62= 1 568,60


5
УПД

№337 от 15.11.2020

126 500,00

до 10.12.2020

126 500,00

49

126 500,00*0,01%*49= 1 239,70


Итого

1 138 500,00


12 295,80


«12» ноября 2020 года Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление об отказе от Услуг по Договору и с просьбой направить Исполнителя дополнительное соглашение о расторжении договора.

«20» ноября 2020 года Исполнителем в адрес Заказчика был направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора с суммой задолженности 1 138 500 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей на основании Акта сверки и УПД, подписанных электронной подписью Заказчика (или автоматически принятых по истечению срока подписания Акта, согласно п. 3.1.-3.5. Договора) и указания графика платежей по погашению задолженности, однако Заказчик проигнорировал подписание данного соглашения. Задолженность или часть задолженности, предусмотренной предложенным им графиком погашения задолженности, не оплатил до дня подготовки искового заявления.

«24» декабря 2020 года Истец направил Претензию в порядке и по адресу, указанному в Договоре, с предложением осуществить оплату Услуг, оказанных по Договору, указанным в таблице, в размере 1 138 500,00 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и суммы неустойки в размере 7 577,35 (семи тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 00 копеек (на день направления Претензии), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭДМОН» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей Претензии.

«30» декабря 2020 года Ответчик направил Ответ на претензию №293/юр в котором указал намерение исполнить свои обязательство и просил рассмотреть новый график погашения задолженности, согласно которому Ответчик обязался «20» января 2021 года произвести погашение задолженности в размере 253 000,00 (двести пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Но так и не произвел данного погашения задолженности.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 138 500 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате предоставленных услуг, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании п. 6.2 Договора за период с за период с 01.01.2020 по 15.11.2020 в размере 12 295,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за задержку причитающихся платежей в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от платежа, причитающегося к оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 01.01.2020 по 15.11.2020 в размере 12 295,80 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 12 295,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 1 138 500 руб., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №10-S-2019 от 11.02.2019, платежное поручение №119 от 26.02.2021.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности суммы судебных расходов в заявленном размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУТИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДМОН» основной долг в размере 1 138 500 руб., неустойку в размере 12 295,80 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 1 138 500 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 12.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 508 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников