Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-75993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75993/24-191-588
05 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (117216, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, Д.3, К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Виноико" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки № 30698 от 18.12.2013 задолженности по оплате товара, поставленного по товарно-транспортным накладным № РНк-287170 от 18.11.2023, № РНк-291676 от 23.11.2023, № РНк-291738 от 23.11.2023, № РНк-293379 от 24.11.2023, № РНк-294036 от 25.11.2023, № РНк-303907 от 05.12.2023, № РНк-308295 от 08.12.2023, № РНк-312593 от 13.12.2023, № РНк-313680 от 14.12.2023, в размере 114 136 руб., пени в размере 12 290 руб. 18 коп. за период с 20.06.2024 по 05.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виноико" о взыскании по договору поставки № 30698 от 18.12.2013 задолженности по оплате товара, поставленного по товарно-транспортным накладным № РНк-287170 от 18.11.2023, № РНк-291676 от 23.11.2023, № РНк-291738 от 23.11.2023, № РНк-293379 от 24.11.2023, № РНк-294036 от 25.11.2023, № РНк-303907 от 05.12.2023, № РНк-308295 от 08.12.2023, № РНк-312593 от 13.12.2023, № РНк-313680 от 14.12.2023, в размере 114 136 руб., пени в размере 12 290 руб. 18 коп. за период с 20.06.2024 по 05.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств товарных накладных и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае ответчик заявил об исключении из числа доказательств по делу товарных накладных: РНк-287170 от 18.11.2023, РНк-291676 от 23.11.2023, РНк-291738 от 23.11.2023, РНк293379 от 24.11.2023, РНк-294036 от 25.11.2023, РНк-303907 от 05.12.2023, РНк-308295 от 08.12.2023, РНк-312593 от 13.12.2023, РНк-313680 от 14.12.2023, указывая, что в копиях товарных накладных приложенных к исковому заявлению подпись со стороны ООО «ВИНОИКО» выполнена неустановленными лицами, отсутствует расшифровка подписей, копии доверенностей лиц, подписавших накладные, не представлены, уполномоченные сотрудники ООО «ВИНОИКО», товар по указанным накладным не принимали, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исключение доказательства в рамках арбитражного процесса возможно лишь при применении механизма, предусмотренного ст. 161 АПК РФ.

В настоящем случае о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения товарных накладных из числа доказательств, а также отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30698 от 18.12.2013 по условиям которого, Поставщик обязуется передавать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), именуемые далее в тексте Договора «Товар», а Покупатель принимать Товар от Поставщика и оплачивать его стоимость, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стороны также обязуются исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. договора, наименование, количество, ассортимент, цена Товара, срок поставки Товара и адрес доставки Товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В адрес ответчика поставлены товары, что подтверждается товарно-транспортными накладными № РНк-287170 от 18.11.2023, № РНк-291676 от 23.11.2023, № РНк-291738 от 23.11.2023, № РНк-293379 от 24.11.2023, № РНк-294036 от 25.11.2023, № РНк-303907 от 05.12.2023, № РНк-308295 от 08.12.2023, № РНк-312593 от 13.12.2023, № РНк-313680 от 14.12.2023, подписанными обеими сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения №01 от 22.06.2018, покупатель обязуется произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 114 136 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-исх/47 от 26.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявления, доказательства оплаты не представил.

Доводы ответчика о том, что он товар не получал, не могут признаны обоснованными.

Согласно п. 2.4. договора, покупатель гарантирует, что все работники Покупателя уполномочены от имени Покупателя принимать Товар от Поставщика и ставить свою подпись на товарной накладной и иных документах, имеющих отношение к Товару, а также принимать от Поставщика любую информацию, в том числе в форме писем, уведомлений, запросов, посредством телефонной, почтовой и факсимильной связи, а также электронной почты и переданную нарочным. Поставщик вправе передавать Товар, а также любую информацию, в том числе в форме писем, уведомлений, запросов, любому работнику Покупателя.

В соответствии с п. 2.5. договора, Перечень лиц, специально уполномоченных Покупателем принимать Товар, ставить свою подпись на товарных накладных и осуществлять от имени Покупателя иные действия, перечисленные в пунктах 2.4 и 2.7 Договора, а также образцы подписей указанных в настоящем абзаце лиц содержатся в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.6. договора, Представители Покупателя, уполномоченные Покупателем принимать Товар, ставить свою подпись на товарных накладных и осуществлять иные действия, перечисленные в п. 2.4,2.7 договора, не перечисленные в приложении № 1 к договору обязаны перед осуществлением соответствующих действий передавать представителю поставщика надлежащим образом оформленные доверенности, уполномочивающих их на совершение перечисленных действий.

Таким образом, с учетом наличия подписи и печати ответчика на всех спорных товарных накладных, доводы ответчика подлежат отклонению. Суд также учитывает, что о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было. Официальных заявлений об утрате (хищении) печати ответчик не представил, равно как не представил доказательств незаконного выбытия данной печати из владения ООО «ВИНОИКО».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договорам поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 114 136 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.06.2024 по 05.04.2024 в размере 12 290 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.04.2024 по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании пени за период с 20.06.2024 по 05.04.2024 в размере 12 290 руб. 18 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга, равной 2 519 045 руб. 60 коп., за каждый день просрочки начиная с 06.04.2024 по дату оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Виноико" об исключении из числа доказательств по делу товарных накладных: РНк-287170 от 18.11.2023г., РНк-291676 от 23.11.2023r., 3. РНк-291738 от 23.11.2023г., РНк293379 от 24.11.2023г., РНк-294036 от 25.11.2023г., РНк-303907 от 05.12.2023г., РНк-308295 от 08.12.2023г., РНк-312593 от 13.12.2023 г., РНк-313680 от 14.12.2023 г. – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Виноико" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виноико" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (117216, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, Д.3, К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара в размере 114 136 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб., пени по состоянию на 05.04.2024 в размере 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) руб. 18 коп., пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова