Решение от 22 января 2024 г. по делу № А07-27718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27718/2023
г. Уфа
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: внешний управляющий ФИО1

о взыскании задолженности в размере 13 000 руб. по договору № 3364/И от 17.02.2020 г., пени по договору в размере 26 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.; судебных расходов за почтовые отправления 300,00 руб.


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 13 000 руб. по договору № 3364/И от 17.02.2020 г., пени по договору в размере 26 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.; судебных расходов за почтовые отправления 300,00 руб.

Определением суда от 30.08.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.223 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв.

Определением от 23.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ФИО1.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.10.2023 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (Исполнитель) и ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (Заказчик) заключен договор № 3364/И от 17.02.20220 года.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика.

Согласно п. 4.2 договора фактический объём оказанных услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта оказанных медицинских услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком Акта оказанных медицинских услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, и счета на оплату оказанных услуг из расчета 1 000 руб. за 1 работника, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся часть суммы от стоимости оказанных услуг заказчик оплачивает путем внесения денежных средств на кассу исполнителя из расчета 600 руб. за одного работника.

Как указывает истец, обязательства ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (Исполнителя) по указанному договору перед ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" были исполнены в полном объеме.

По состоянию на 17.08.2023 года оплата оказанных исполнителем услуг по договору со стороны заказчика не произведена, образовалась задолженность, включающую в себя сумму основного долга и неустойки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 07.07.2023 года направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» оказало по договору № 3364/И от 17.02.20220 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.4. договора, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Акта оказанных медицинских услуг заказчик обязан вручить исполнителю подписанный руководителем и скрепленный печатью организации Акт либо мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке Организации, скрепленный подписью руководителя и печатью Организации, скрепленный подписью руководителя и печатью Организации, в противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

До подачи искового заявления мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг от ответчика не поступал. Следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № 983 от 30.04.2021 года, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие факты, подтвержденные представленными истцом к делу доказательствами, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 13 000 руб. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, иного суду не доказано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что 11.02.2021 года было принято заявление ООО «ЭСКБ» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело № А07-1378/2021).

12.03.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

17.02.2022 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве, которая продлена 16.08.2023 года на шесть месяцев, до 17.02.2024 года.

В связи с чем полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.08.2023 года, требования истца основаны на Акте оказания услуг от 30.04.2021 года, подписанном после подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика 11.02.2021 года, а также то, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 12.03.2021 года, суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства ответчика по иску, являющемуся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 13 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 года по 17.08.2023 года в размере 26 000 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 договора, за просрочку платежей, установленных договором, заказчику начисляются пени в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в заявленной по иску сумме, в размере 26 000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.08.2023 года, расходный кассовый ордер № 54 от 17.08.2023 года на сумму 40 000 руб.

Предметом договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.08.2023 года является оказание услуг по представлению интересов истца по судебному сопровождению по иску ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» к ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" по задолженности по Договору № 3364/И от 17.02.20220 года.

Согласно п. 3.1. договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, формируется из фактически оказанных услуг и составляет 40 000 руб.

Истцом представителю уплачена сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 54 от 17.08.2023 года на сумму 40 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить частично в сумме 5 000 руб. (за составление искового заявления).

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает не сложную категорию спора, а также факт того, что договор на оказание юридических услуг был заключен 03.08.2023 года, то есть после составления претензии 07.07.2023 года, в судебном заседании по делу от 16.01.2024 года представитель участие не принимал, дополнительные процессуальные документы от истца в материалы дела не поступали.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 300 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 13 000 руб. по договору № 3364/И от 17.02.2020 г., пени по договору в размере 26000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы за почтовые отправления 300 руб. , судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина