Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34957/2025
22 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 4

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2024

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацие Аксайского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного объекта от 17.03.2017 № 97.

Согласной. 1.1. договора истец предоставляет ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, для осуществления торговой деятельности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенного по адресу: <...> район Аксайского ОВД площадью 20 кв. м, специализация – ксерокопия, обработка текстов сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 срок действия договора № 97 продлен по 16.03.2032.

02.06.2025 актом выездного обследования торгового места, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта по договору от 17.03.2017 № 97, по адресу <...> район Аксайского ОВД, установлено, что в указанном нестационарном торговом объекте деятельность осуществляет ФИО4 на основании договора аренды торгового места от 22.12.2024.

Такие виды оказываемых услуг, как фото, оплата госпошлины, услуги переводчика, схемой размещения нестационарных торговых объектов и договором № 97 не предусмотрены.

Согласно п. 2.4.1 договора № 97 ответчик обязан использовать нестационарный торговый объект в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 6.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Аксайского городского поселения, утвержденного постановлением от 03.06.2016 № 375 уступка прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» и п. 4.5. Положения № 375 договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по итогам проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора прекращение действия договора происходит по инициативе истца в случае использования объекта не в соответствии с видом деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрация в обоснование требования о расторжении договора ссылается на результаты выездного обследования от 02.06.2025, которым установлен факт нецелевого пользования нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> район Аксайского ОВД площадью 20 кв. м: осуществляется оказание услуг: фото, оплата госпошлины, услуги переводчика, что нарушает п. 1.1. договора о размещении нестационарного торгового объекта от 17.03.2017 № 97, в котором указана реализация: «ксерокопия, обработка текстов», а также на пункт 5.2.1 спорного договора, прекращение действия договора происходит по инициативе истца в случае использования объекта не в соответствии с видом деятельности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после получения от администрации письменной претензии от 05.06.2025 №63.20.1/3007 о выявленных нарушениях, предпринимателем незамедлительно приняты меры к их устранению, а именно: расторгнут договор аренды с ФИО4; предпринимательская деятельность ведется непосредственно ответчиком; внесены изменения в вывеску НТО.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотоматериалы, из которых следует, что в НТО внесены изменения в вывеску, представлено соглашение о расторжении договора аренды с ФИО4, а так же документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности ответчиком.

Данный факт истцом не оспорен.

Из изложенного следует, что ответчик устранил допущенное нарушение, НТО используется в соответствии с видом деятельности, установленным договором.

На момент рассмотрения спора отсутствуют основания для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины подлежит отнесению на истца. Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Из изложенного следует, что фактически требования администрации удовлетворены, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко