Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-55181/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55181/2021
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1.Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

2. Общество с ограниченной ответственностью «КлинСервис Плюс»

о признании недействительными решения и предписания от 18.03.2021 № 44-1337/21


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.09.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 18.03.2021 № 44-1337/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью «КлинСервис Плюс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54492/2021.

Согласно данным, имеющимся у суда, решение делу № А56-54492/2021 вступило в законную силу, таким образом, отпали правовые основания, повлекшие за собой приостановление производства по настоящему делу.

В судебном заседании 03.11.2022 суд возобновил производство по делу.

Представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 03.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002121000006.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 206 242, 41 рублей.

ООО «КлинСервисПлюс» обратилось в УФАС с жалобой (вх. 8486/21 от 12.03.2021) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке и содержанию территорий, прилегающих к полосе отвода железной дороги, в соответствии с Адресной программой (извещение № 0172200002121000006) (далее - аукцион).

В жалобе ООО «КлинСервисПлюс» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КлинСервисПлюс» Антимонопольным органом было вынесено решение от 18.03.2021 по делу № 44-1337/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «КлинСервисПлюс» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактнойсистеме.

3.Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Предписанием от 18.03.2021 по делу №44-1337/21 УФАС обязало заказчика:

1. Уполномоченному органу – Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Заказчику – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» (СПб ГКУ «АБиКХ»), аукционной комиссии устранить нарушения ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0172200002121000006;

- внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0172200002121000006 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0172200002121000006 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 23.05.2021.

3. Оператору электронной площадки – ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»: обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования идругих материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работников определенногоуровня квалификации для исполнения контракта.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление), в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением № 1 к данному постановлению.

Пунктом 2(2) Постановления предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей.

Соответствие указанным дополнительным требованиям подтверждается наличием за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В рассматриваемом случае в аукционной документации установлены вышеуказанные дополнительные требования к участникам закупки.

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик, уполномоченный орган неправомерно установили дополнительные требования к участникам закупки, поскольку объектом закупки были услуги по подметанию и уборке снега, а не работы по благоустройству территории, на которые указано в пункте 2(2) постановления № 99.

Данный вывод антимонопольного органа судом признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" также установлено, что благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, включают в себя уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (зимнюю уборку и летнюю).

При этом как указано в Правилах № 961 целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории. Летняя уборка предусматривает подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета; косьбу травы на газонах искусственного происхождения.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации (пункт 4.4.).

Из таблицы № 1 «Состав выполняемых работ по уборке территории, не имеющих ведомственной принадлежности в 2021 году» следует, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить следующие работы: комплексная косьбы искусственных газонов, сгребание и уборка травы, ручная уборка газонов (в летний период), погрузка смета и мусора на автотранспорт и др.

Как следует из заявления Учреждения положения Правил № 961 непосредственно использовались заказчиком при разработке аукционной документации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что уборка территории входит в комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, направлена на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и, соответственно, подпадает под определение "благоустройства территории", данное в пункте 36 статьи 1 ГрК РФ.

Дополнительные требования, указанные в приложении № 1 к постановлению № 99, не содержат ссылок на коды по ОКПД 2, а оперируют исключительно понятием «благоустройство территории», в связи с чем ссылка Управления на указание кода, соответствующего объекту закупки: 81:29:12.000 «Услуги по подметанию и уборке снега», не принимается.

Таким образом, заказчик в аукционной документации обоснованно установил дополнительные требования к участникам в соответствии с пунктом 2(2) приложения № 1 к постановлению № 99, а вывод Управления о наличии в действиях заказчика нарушений части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение и выданное УФАС предписание не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.03.2021 № 44-1337/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.