Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-148202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148202/19-27-1238
город Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 102, Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771701001, Дата регистрации 04.10.2011)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОКУКИНА, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ/КАБ 3/I/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, Дата регистрации 26.11.2014)

О взыскании 2 271 283,40 рублей по договору №2-ПИР-012/16 от 16.02.2016 года,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №1 от 08.02.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. №2 от 01.01.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов в размере 471 283 руб. 40 коп. и до фактической оплаты долга.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 г., между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2-ПИР-012/16 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2016 г., (далее – Дополнительное соглашение) согласно условиям, которых, Ответчик обязуется выполнить, а Истец принять и оплатить стоимость работ по разработке проектной документации «Реконструкция специального производства филиала ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» – Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия» г. Тула (Филиал ГУП «КБП-ЦКИБ СОО») II этап «Реконструкция» 7-й пусковой комплекс: «Реконструкция и техническое перевооружение производства. Строительство второй очереди сборочного корпуса с АКБ, цеха предъявительских испытаний (ПИ), приемосдаточных испытаний (ПСИ) и периодических испытаний, заготовительного производства со складом металла по адресу: <...>» (далее по тексту Работы).

Цена договора 5 170 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1).

Срок выполнения работ и передачи Заказчику документации - дата получения положительного заключения экспертизы проектной документации (п. 6.1 Договора).

Истец оплатил Ответчику аванс на общую сумму 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №355 от 16.03.2016 г. на сумму 900 000 руб. 00 коп., №950 от 09.06.2016 г. на сумму 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Ответчик обязан подготовленную по результатам выполненных работ документацию на бумажном носителе, в количестве 5 (пяти) экземпляров, а также на электронном носителе (CD, DVD, CD-R, CD-RW) в оригинальном формате (doc, dwg, xls) и в формате PDF в количестве 2 (двух) экземпляров направить Истцу по сопроводительным накладным с обязательной официальной регистрацией и получением входящего номера в организационном отделе Истца.

Пунктом 3.2 Технического задания предусмотрено, что состав и содержание разрабатываемых разделов проектной документации должны соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно Постановлению от 16.02.2008 N87 проектная документация должна состоять из двенадцати разделов.

Согласно п. 3.2 Технического задания от 30.06.2016 г. установлен состав работ:

•объекты основного производственного назначения;

•сборочный корпус с АБК;

•заготовительное производство со складом металла;

•цех предъявительских испытаний (ПИ), приемосдаточных испытаний (ПСИ) и периодических испытаний;

•инженерно-геологические изыскания;

•инженерно-экологические изыскания;

Перечень разрабатываемых разделов проектной документации:

•Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

•Раздел 12.1, часть 1 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны;

•Инженерно-геологические изыскания;

•Инженерно-экологические изыскания; и т.д.

В обоснование иска истец ссылается, что ответчик не выполнил условия договора, не представим истцу надлежащим образом выполненную проектную документацию на бумажном носители (в томах) в 4х экземплярах и на электронном носителе, а также проектную документацию, разработанную в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также п. 3.2, 3.3, 34, 3.5, 3.6, 3.8 и 4.3 Технического задания.

На Проектную документацию получено отрицательное заключение экспертизы №71-1-3-3-0007-17 от 27.01.2017 г. (объект экспертизы - проектная документация и результаты инженерных изысканий) - соответственно результат по договору не получен.

Истец уведомлением №90 от 13.05.2019 г. направленным в адрес Ответчика в одностороннем порядке расторг договор №2-ПИР-012/16 от 16.02.2016г. на основании п. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, затребовал у Ответчика возврата денежных сумм уплаченных по договору №2-ПИР-012/16 от 16.02.2016г. - аванса 1 800 000 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик представил Истцу проектную документацию, разработанную в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.06.2016 к Договору № 2-ПИР-012/16 от 16.02.2016), на бумажном носителе в 5-ти экземплярах, на электронном носителе в 2-х экземплярах, что подтверждается подписанными со стороны Истца накладными № 2-ПИР-012/16-001 от 14.07.2016 (сопроводительное письмо исх. № 42/16 от 14.07.2016 г.) и № 2-ПИР-012/16-002 от 31.08.2016 г., (сопроводительное письмо № 78/16 от 31.08.2016 г.) а также отметки канцелярии Истца с входящими номерами на сопроводительных письмах: № 1951/16 от 20.07.2016 и № 2284/16 от 02.09.2016 г., соответственно.

Согласно п. 4.2. Договора срок рассмотрения проектной документации составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения, после чего Истец должен был направить в адрес Ответчика подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированные возражения в форме Протокола замечаний.

Датами получения полного результата работ следует считать 20.07.2016 г., за № 1951/16 и 02.09.2016 г. за № 2284/16 – отметка входящего номера Истца. Следовательно, не позднее 16 сентября 2016 г., Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора обязан был направить Ответчику либо подписанный Акт сдачи-приемки работ, либо мотивированные возражения.

Суд критически оценивает довод истца о том, что в сопроводительном письме от 31.08.2016 № 78/16 указано, что проектная документация передается на 1 листе, соглашается с доводом ответчика о том, что имеет место опечатка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения от ответчика проектной документации в полном объеме (что могло бы подтвердить получение им документации на 1 листе) в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.3. Договора определен порядок устранения недостатков после подписания Накладной сдачи-приемки выполненных работ. Однако, по настоящее время, Истцом так и не были направлены ни претензии относительно сроков выполнения работ по Договору ни Протоколы с замечаниями в адрес Ответчика, следовательно, результат работ по Договору Истцом принят в полном объеме, соответственно, договорные обязательства Ответчика по предоставлению проектной документации (результат работ) исполнены в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, поскольку от истца не поступило мотивированного отказа от приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми.

Доказательств того, что истец в соответствии с п. 4.3 договора после получения отрицательного заключения экспертизы обращался к ответчику с письмом об устранении недостатков в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности и не был использован им для целей, указанных в договоре, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса не имеется. В связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 356 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова