Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А19-15608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15608/2023


21.02.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 12, КВ. 18)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

о взыскании 17 039 794 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ООО "АУДИТ И ПРАВО" – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик; ОАО «ИЭСК») с требованием о взыскании убытков в размере 13 986 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 164 625 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 20.07.2023 по делу №А19-15608/2023.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании убытков в размере 2 889 169 руб. 38 коп., из них: 2 850 960 руб. – убытки, 38 209 руб. 38 коп. – неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 05.09.2023 по делу №А19-19535/2023.

Определением от 14.12.2023 по делу №А19-15608/2023по ходатайству ответчика на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ А19-15608/2023 и А19-19535/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А19-15608/2023.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование оспорил, в том числе, указав что действия сторон предварительных договоров выглядят именно таким образом, чтобы создать видимость возникновения убытка, якобы возникшего по вине АО «ИЭСК», для покрытия затрат на технологическое подключение продаваемых домов.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2022 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи №371-ЗУ/П, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 843+-10 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:371, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Иркутская обл.. Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Гаражная.

В соответствии с пунктом 2.2. стоимость земельного участка составляет 3 540 600 рублей (из расчета 420 000 рублей за 100 кв.м.) и подлежит уплате покупателем до подписания сторонами основного договора.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 20% от цены договора, что составляет 708 120 рублей. При заключении сторонами основного договора внесенный задаток засчитывается в счет уплаты цены земельного участка, указанной в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Аналогичные предварительные договоры купли-продажи ИП ФИО3 были заключены с ФИО5 в отношении земельного участка, общей площадью 903 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:383, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 792 600 руб., с условием уплаты задатка в размере 758 520 руб. (предварительный договор купли-продажи от 16.03.2022 №383-ЗУ/П); с ФИО6 в отношении земельного участка, общей площадью 881 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:385, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 700 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 740 040 руб. (предварительный договор купли-продажи от 16.03.2022 №385-ЗУ/П); с ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:384, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 675 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 735 000 руб. (предварительный договор купли-продажи от 23.03.2022 №384-ЗУ/П); с ФИО7 в отношении земельного участка, общей площадью 873 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:392, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 666 600 руб., с условием уплаты задатка в размере 733 320 руб. (предварительный договор купли-продажи от 17.03.2022 №392-ЗУ/П); с ФИО8 в отношении земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:391, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 658 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 731 640 руб. (предварительный договор купли-продажи от 14.03.2022 №391-ЗУ/П); с ФИО9 в отношении земельного участка, общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:390, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 2 956 800 руб., с условием уплаты задатка в размере 591 360 руб. (предварительный договор купли-продажи от 18.03.2022 №390-ЗУ/П); с ФИО10 в отношении земельного участка, общей площадью 736 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:389, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 091 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 618 240 руб. (предварительный договор купли-продажи от 21.03.2022 №389-ЗУ/П); с ФИО11 в отношении земельного участка, общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:387, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 246 600 руб., с условием уплаты задатка в размере 649 320 руб. (предварительный договор купли-продажи от 07.03.2022 №387-ЗУ/П); с ФИО12 в отношении земельного участка, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:413, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 150 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 630 000 руб. (предварительный договор купли-продажи от 18.03.2022 №413-ЗУ/П); с ФИО13 в отношении земельного участка, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:414, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 150 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 630 000 руб. (предварительный договор купли-продажи от 18.03.2022 №414-ЗУ/П); с ФИО14 в отношении земельного участка, общей площадью 816 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:373, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 427 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 685 440 руб. (предварительный договор купли-продажи от 15.03.2022 №373-ЗУ/П); с ФИО15 в отношении земельного участка, общей площадью 853 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:374, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 582 600 руб., с условием уплаты задатка в размере 716 520 руб. (предварительный договор купли-продажи от 07.03.2022 №374-ЗУ/П); с ФИО16 в отношении земельного участка, общей площадью 854 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:372, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 586 800 руб., с условием уплаты задатка в размере 717 360 руб. (предварительный договор купли-продажи от 22.03.2022 №372-ЗУ/П); с ФИО17 в отношении земельного участка, общей площадью 596 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:375, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 2 503 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 500 640 руб. (предварительный договор купли-продажи от 22.03.2022 №375-ЗУ/П); с ФИО18 в отношении земельного участка, общей площадью 425 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:376, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 1 785 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 357 000 руб. (предварительный договор купли-продажи от 28.03.2022 №376-ЗУ/П); с ФИО19 в отношении земельного участка, общей площадью 892 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:377, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 746 400 руб., с условием уплаты задатка в размере 749 280 руб. (предварительный договор купли-продажи от 14.03.2022 №377-ЗУ/П); с ФИО20 в отношении земельного участка, общей площадью 833 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:378, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 498 600 руб., с условием уплаты задатка в размере 699 720 руб. (предварительный договор купли-продажи от 15.03.2022 №378-ЗУ/П); со ФИО21 в отношении земельного участка, общей площадью 830 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:415, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 486 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 697 200 руб. (предварительный договор купли-продажи от 15.03.2022 №415-ЗУ/П); с ФИО22 в отношении земельного участка, общей площадью 816 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:416, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 427 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 685 440 руб. (предварительный договор купли-продажи от 16.03.2022 №416-ЗУ/П); с ФИО23 в отношении земельного участка, общей площадью 776 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:417, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 259 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 651 840 руб. (предварительный договор купли-продажи от 18.03.2022 №417-ЗУ/П); с ФИО24 в отношении земельного участка, общей площадью 856 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:394, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 595 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 719 040 руб. (предварительный договор купли-продажи от 15.03.2022 №394-ЗУ/П); с ФИО25 в отношении земельного участка, общей площадью 881 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:379, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 700 200 руб., с условием уплаты задатка в размере 740 040 руб. (предварительный договор купли-продажи от 21.03.2022 №379-ЗУ/П); с ФИО26 в отношении земельного участка, общей площадью 772 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:380, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 242 400 руб., с условием уплаты задатка в размере 648 480 руб. (предварительный договор купли-продажи от 01.12.2022 №380ЗУ/П); с ФИО27 в отношении земельного участка, общей площадью 885 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140103:395, расположенного по адресу: Иркутская обл.. <...> с согласованием стоимости земельного участка в размере 3 717 000 руб., с условием уплаты задатка в размере 743 400 руб. (предварительный договор купли-продажи от 13.12.2022 №398-ЗУ/П).

В соответствии с пунктом 1.4 предварительных договоров основной договор подлежал заключению сторонами до 26 января 2023 года по зафиксированной цене для покупателя, указанной в п. 2.2 настоящего Договора, при выполнении следующего условия: покупатель обязуется подвести и подключить к земельному участку электричество, в том числе путем привлечения третьих лиц, сетевой организации - для осуществления мероприятий технологического присоединения, либо иным способом по выбору покупателя. При этом покупатель несет ответственность за неисполнение третьими лицами обязательств по подведению электричества к земельному участку, в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.4.1. договора).

Пунктом 4.3 предварительных договоров стороны предусмотрели, что, если основной договор не будет заключен по вине покупателя в установленный срок, в том числе в случае невыполнения покупателем условия, предусмотренного п. 1.4.1 настоящего договора, задаток остается у продавца.

Факт внесения согласованного предварительными договорами задатка покупателями - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7., ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Азарян А.В., ФИО15., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее по тексту – покупатели) подтверждается представленными квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Покупатели – физические лица заключили с ответчиком договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно:

ФИО Покупателя (цедента)

Реквизиты договоров технологического присоединения

Подключаемый земельный участок

ФИО24

№ 935/22-ВЭС от 04.03.2022

856+-10 кв.м., 38:06:140103:394

ФИО25

№ 995/22-ВЭС от 04.03.2022

881+-11 кв.м. 38:06:140103:379

ФИО26

№ 2464/22-ВЭС от 28.10.2022

772+-10 кв.м. 38:06:140103:380

ФИО27

№ 2616/22-ВЭС от 28.10.2022

885+-10 кв.м. 38:06:140103:395



ФИО4

№ 695 8/21 -ВЭС от 21.01.2022

843+-10 кв.м., 38:06:140103:371

ФИО5

№ 508/22-ВЭС от 04.03.2022

903+-11 кв.м. 38:06:140103:383

ФИО6

№ 756/22-ВЭС от 04.03.2022

881+-10 кв.м. 38:06:140103:385

ФИО1

№ 509/22-ВЭС от 04.03.2022

875+-10 кв.м. 38:06:140103:384

ФИО7

№ 936/22-ВЭС от 04.03.2022

873+-10 кв.м. 38:06:140103:392

ФИО8

№ 937/22-ВЭС от 04.03.2022

871+-10 кв.м. 38:06:140103:391

ФИО9

№ 739/22-ВЭС от 04.03.2022

704+-Ю кв.м. 38:06:140103:390

ФИО10 Г еннадьевна

№ 742/22-ВЭС от 04.03.2022

736+-10 кв.м. 38:06:140103:389

ФИО11

№ 944/22-ВЭС от 04.03.2022

773+-10 кв.м., 38:06:140103:387

ФИО12

№ 979/22-ВЭС от 04.03.2022

750 кв.м., 38:06:140103:413

ФИО13

№ 980/22-ВЭС от 04.03.2022

750 кв.м. 38:06:140103:414

ФИО14

№ 984/22-ВЭС от 04.03.2022

816 кв.м., 38:06:140103:373

ФИО15

№ 986/22-ВЭС от 04.03.2022

853 кв.м., 38:06:140103:374

ФИО16

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

854 кв.м., 38:06:140103:372

ФИО17

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

596 кв.м, 38:06:140103:375

ФИО18

№ 991/22-ВЭС от 04.03.2022

425 кв.м. 38:06:140103:376

ФИО19

№ 993/22-ВЭС от 04.03.2022

892 кв.м, 38:06:140103:377

ФИО20

№ 994/22-ВЭС от 04.03.2022

833 кв.м, 38:06:140103:378

ФИО21

№ 997/22-ВЭС от 04.03.2022

830 кв.м, 38:06:140103:415

ФИО22

№ 998/22-ВЭС от 04.03.2022

816 кв.м. 38:06:140103:416

ФИО23

№ 1000/22-ВЭС от 04.03.2022

776 кв.м, 38:06:140103:417


Согласно условиям указанных договоров на осуществление технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком не позднее шести месяцев с момента заключения договоров технологического присоединения (пункт 5).

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договорам на осуществление технологического присоединения не исполнил, в связи с чем покупатели отказались от заключения основных договоров купли-продажи земельных участков и потребовали возвращения им суммы внесенной предоплаты, в связи с утратой интереса, ссылаясь на уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению участков к электросетям и неопределенность сроков исполнения ответчиком обязательств по договорам.

09.03.2023 покупателями (цеденты) заключены с ООО «Аудит и Право» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требований (цессия) по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в том числе право требования возврата внесенных денежных средств с ИП ФИО3, а также права требования возмещения и взыскания убытков, упущенной выгоды, неустоек и штрафов в полном объеме, возникших в результате неисполнения ОАО «ИЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательств по договорам, заключенных с цедентом.

Поскольку задаток не был возвращен покупателям продавцом земельных участков, ООО «Аудит и Право» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2023 по делу №А19-7192/2023 по иску ООО «Аудит и Право» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 986 000 руб. – суммы внесенного и невозвращенного задатка в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Аудит и Право» данное решение не обжаловало и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО «ИЭСК».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее – Правила) указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из договоров на осуществление технологического присоединения, заключенных с ответчиком земельные участки на дату заключения договоров с ответчиком, принадлежали покупателям на основании договоров аренды, заключенных в 2021 году, в связи с чем, покупатели были признаны надлежащим лицом, с которым договор на осуществление технологического присоединения подлежал заключению в обязательном порядке.

Таким образом, покупатели земельных участков длительное время (с 2021 года) пользуясь данными земельными участками на праве аренды, после заключения с ответчиком договоров на осуществление технологического присоединения заключили предварительные договоры купли-продажи арендуемых ими земельных участков с условием о принятии на себя рисков неисполнения обязательств ответчиком, последствием которого является риск невозврата суммы задатка.

После того, как ответчик не исполнил обязательства по технологическому присоединению, покупатели утратили интерес к земельным участкам, ранее арендуемым ими длительное время, отказались от заключения договора купли-продажи и, фактически, от возврата им задатка продавцом земельных участков.

Суду представляется сомнительной целесообразность указанной схемы приобретения земельных участков, учитывая, что оценить перспективы технологического подключения и соответствующую заинтересованность в земельном участке было возможно на стадии владения земельными участками на праве аренды, без рисков утраты задатков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Это не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации обстоятельства заключения предварительных договоров купли-продажи с условием о принятии покупателями на себя ответственности за неисполнения обязательства третьим лицом существенно отличается от условий аналогичных договоров иных участников гражданского оборота.

В данном случае, покупатели заведомо освободили продавца земельного участка, заинтересованного в продаже земельных участков, от любых рисков, связанных с действиями третьих лиц, в отношении реализуемых им земельных участков.

Фактически, данный продавец оставляет себе как задатки покупателей, так и возможность последующей продажи земельных участков, в том числе, и тем же покупателям, которые продолжают оставаться арендаторами земельных участков.

При этом, наоборот, обычно используемая конструкция предварительного договора купли-продажи предусматривает исключение рисков для покупателя земельного участка, которые могут быть выявлены на стадии заявления намерения покупателя приобрести соответствующее имущество.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия предварительных договоров купли-продажи, не соответствуют обычаям делового оборота при совершении подобных сделок, и, в любом случае, не могут быть оценены судом как достаточное основание для предъявление требования к ответчику о взыскании убытков в виде невозвращенного продавцом задатка.

Принятие покупателями земельных участков на себя ответственности за действия третьих лиц является их персональным усмотрением при совершении сделки, связанным с риском утраты имущества в виде денежных средств, переданных по сделке. Ответчик не является стороной предварительных договоров купли-продажи и не имеет никакого отношения к условиям этих договоров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о не доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и стимулирования своевременного исполнения обязательств постановлением от 27 декабря 2004 № 861 установило правовое регулирование, содержащееся в абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которое носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств; оспоренное правовое положение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере.

Определяя существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункт 16 Правил предусматривает, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы иначе разрешал вопрос о гражданско-правовой ответственности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором не имеется (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № АПЛ19-364).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 12, КВ. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 199 рублей.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья: Б.В. Красько