СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 23 августа 2019 г. по делу № А29-13624/2018

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

224/2019-77621(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13624/2018
23 августа 2019 года
г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лемью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней и штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

без участия представителей сторон, установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лемью» (далее – ответчик, ООО «Лемью») о взыскании 3 182 902 руб. 03 коп. пеней, 243 313 руб. штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.1. контракта, 243 313 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1. и 4.3.2 контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лемью» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства взыскано 3 317 089 руб. 42 коп., из них: 3 073 776 руб. 42 коп. пеней и 243 313 руб. штрафа, однако при вынесении решения судом не рассмотрен

вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 30.07.2019 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по уточненным требованиям истца составил 3 669 528 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения требований, на ответчика подлежит отнесению и взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 376 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 37 376 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 15:57:51

Кому выдана Суслов Михаил Олегович