Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А73-9700/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2579/2021
31 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Падина Э.Э., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГазРезерв»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2020;

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРезерв» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680033, <...>, лит. Б)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А73-9700/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» – ФИО3, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о восстановлении права залога на объекты недвижимого имущества; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680033, <...>, оф. 2.14) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (далее – ООО «ВостокАвтоГаз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 04.09.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о восстановлении права залога ООО «ВостокАвтоГаз» на объекты недвижимого имущества: административно-производственное здание с гаражом, назначение: 3-х этажное, общая площадь 1 438 кв.м, инв. № 23229, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...> лит. Б, кадастровый (условный) номер: 27:23:0010624:1209; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 2 675,2 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0010624:287; земельный участок под склад 2 610 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0010624:139; склад 440,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, лит. У, кадастровый номер: 27:23:0000000:2631 (далее – спорные объекты недвижимости) и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В ходе рассмотрения указанного заявления Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) в порядке статьи 46 АПК РФ признана соисцом по обособленному спору.

Определением суда от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Судом восстановлено право залога ООО «ВостокАвтоГаз» и обращено взыскание на спорные объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение суда от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ГазРезерв» (далее – ООО «ГазРезерв», общество, залогодатель) в кассационной жалобе просит их отменить и направить заявление конкурсного управляющего на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, имущество, переданное в залог по договору от 09.01.2017 № 11, может являться обеспечением исполнения обязательств исключительно в рамках утвержденного определением суда от 06.02.2017 по данному делу о банкротстве графика погашения задолженности в сумме не более 58 689 877,62 руб., и не может являться обеспечением исполнения обязательств должника перед иными кредиторами, чьи требования не были включены в ранее утвержденный график погашения. Отмечает, что график погашения задолженности после 06.02.2017 собранием кредиторов и арбитражным судом не рассматривался и не утверждался.

В судебном заседании представитель ООО «ГазРезерв» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал не ее удовлетворении.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве, его представитель в судебном заседании не согласились с позицией общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку залогодатель несет риск в пределах стоимости заложенного имущества в виде окончательной утраты неплатежеспособности должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с приведенными в ней доводами, указав, что исключение спорных объектов недвижимости из состава имущества, переданного обществом в обеспечение исполнения обязательств должника, осуществлялось с целью продажи в интересах кредиторов, что свидетельствует о правомерности восстановления права залога; противоречивость поведения общества указывает на его недобросовестность.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 11.12.2020 и постановления от 17.03.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2017 в отношении ООО «ВостокАвтоГаз» введена процедура финансового оздоровления сроком на двенадцать месяцев.

Указанным судебным актом утвержден представленный ООО «ВостокАвтоГаз» график погашения задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Исполнение должником обязательств перед кредиторами в процедуре финансового оздоровления обеспечено имуществом ООО «ГазРезерв» на основании договора залога от 09.01.2017 № 11.

По условиям, согласованным в пунктах 1.1 и 1.2 указанного договора, ООО «ГазРезерв» (залогодатель) передал в залог ООО «ВостокАвтоГаз» (залогодержателю) следующие объекты недвижимого имущества (предмет залога): земельный участок – 3 401 кв.м, расположенный по адресу <...>, лит. Т, с кадастровым номером 27:23:0010624:1208; склад – 438,9 кв.м, расположенный по адресу <...>, лит. Т, с кадастровым номером 27:23:0000000:4377; земельный участок под склад – 2 610 кв.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010624:139; склад – 440,4 кв.м, расположенный по адресу <...>, лит. У, с кадастровым номером 27:23:0000000:2631; земельный участок под административно-производственное здание с гаражом – 2 675,2 кв.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010624:287; административно-производственное здание – 845,7 кв.м, расположенное по адресу <...>, лит. Б, с кадастровым номером 27:23:0010624:1209; земельный участок под производственную базу – 53 000 кв.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:1; котельная с двумя котлами – 156,7 кв.м, расположенная по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:175; административно-бытовой корпус – 288 кв.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:176; битумохранилище – 588,6 кв.м, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:179; наружные сети энергоснабжения – 530 п.м, расположенные по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:181; весовая – 104 кв.м, расположенная по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:180; склад минерального порошка – 420,3 кв.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:177; битумохранилище – 588,6 кв.м, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:178; тупик железнодорожный – 226 п.м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0010308:182; землепользование под производственное здание – 2 432 кв.м, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0050510:3; производственное здание – 126,8 кв.м, расположенное по адресу, <...>, лит. Б, с кадастровым номером 27:23:0050510:14.

Общая рыночная стоимость объектов недвижимости определена сторонами в пункте 1.4 договора и составляет 92 950 000 руб.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по погашению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А73-9700/2016, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая основной долг, проценты/неустойки, мораторные проценты, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору залога. Договор вступает в силу с момента его подписания и вынесения судом определения о введении финансового оздоровления в отношении должника по делу № А73-9700/216 и действует до полного исполнения обязательств должника перед кредиторами в рамках дела о банкротстве (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В ходе процедуры финансового оздоровления ООО «ВостокАвтоГаз» на основании судебных актов часть объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ГазРезерв», исключена из состава имущества, предоставленного в обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с целью продажи и направления полученных денежных средств на погашение требований кредиторов должника.

Утвержденный судом график погашения задолженности не исполнен. ООО «ГазРезерв» отказалось от намерения погасить обязательные платежи за ООО «ВостокАвтоГаз» в порядке статьи 85.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В связи с тем, что основные цели процедуры финансового оздоровления: восстановление платежеспособности ООО «ВостокАвтоГаз» и погашение задолженности в соответствии с графиком ее погашения, в установленный судом срок достигнуты не были, должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

При этом по состоянию на 04.09.2020 спорные объекты недвижимости ООО «ГазРезерв», являвшиеся предметом залога по договору от 09.01.2017 № 11 и исключенные для целей продажи в интересах кредиторов ООО «ВостокАвтоГаз», не реализованы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 по делу № А73-25060/2019, с учетом определения от 26.05.2020 об исправлении описки, установлен факт реконструкции прежним собственником (обществом с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур») административно-производственного здания – 845,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> лит. Б, с кадастровым номером 27:23:0010624:1209, являющегося предметом залога в данном деле о банкротстве.

Указанным судебным актом признано право собственности ООО «ГазРезерв» на административно-производственное здание с гаражом, назначение: 3-этажное, общая площадь 1 438 кв.м, инв. № 23229, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...> лит. Б, кадастровый (условный) номер: 27:23:0010624:1209.

Полагая, что при таких обстоятельствах право залога должника на спорные объекты недвижимости подлежат восстановлению для последующего обращения на них взыскания, конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими данному Федеральному закону.

Лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств (пункт 4 статьи 79 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 6 статьи 79 Закона о банкротстве предусмотрено, что введение новой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника не прекращает обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. В этом случае расчеты с кредиторами не производятся и денежные средства, вырученные от обращения взыскания на обеспечение, включаются в состав имущества должника.

В силу статьи 91 Закона о банкротстве неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя их совокупного толкования приведенных норм, с момента предоставления имущества лицом, обеспечивающим выполнение должником графика погашения задолженности в рамках процедуры финансового оздоровления, возникает право залога, которое может быть прекращено лишь после выполнения плана финансового оздоровления или путем обращения взыскания на имущество в целях погашения обязательств должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, установив, что на основании заключенного договора залога от 09.01.2017 № 11 ООО «ГазРезерв» обеспечило исполнение обязательств ООО «ВостокАвтоГаз» в соответствии с графиком погашения задолженности, а также учитывая, что исключение судом спорных объектов недвижимости из состава имущества, предоставленного обществом в обеспечение исполнения должником обязательств, осуществлялось с единственной целью – продажа в интересах кредиторов, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего и уполномоченного органа о восстановлении права залога на нереализованное недвижимое имущество.

Кроме того, приняв во внимание, что договор залога от 09.01.2017 № 11, с учетом положения пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 349 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит существенных условий соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; сведения о наличии иных соглашений об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствуют, суды усмотрели необходимость определить способ реализации спорных объектов недвижимости – путем продажи с публичных торгов.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что обязательства по погашению требований кредиторов должника за счет залогового имущества возникают только в результате просрочки погашения задолженности в рамках и суммах утвержденного графика; имущество, переданное в залог по договору от 09.01.2017 № 11, не может являться обеспечением исполнения обязательств должника перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов позже, отклоняются судом округа в силу следующего.

Как верно указано апелляционным судом положения статей 79, 89 и 91 Закона о банкротстве не содержат норм, позволяющих лицу, предоставившему обеспечение исполнения обязательств, впоследствии отказаться от исполнения соглашения о предоставлении залога ввиду увеличения размера, выявленной кредиторской задолженности или в связи с невозможностью исполнить план финансового оздоровления, погасить требования согласно графику.

Данный механизм предполагает именно ответственность лица в рамках предоставленного в залог имущества в обеспечение выполнения графика платежей, как гарантия кредиторов, преследующих цель наиболее полного погашения обязательств, что по своей правовой сути возлагает риски на залогодателя в пределах стоимости залогового имущества в виде окончательной утраты платежеспособности должником.

Следует также отметить, что первоначально согласованные ООО «ГазРезерв» условия договора залога от 09.01.2017 № 11 не предусматривали какое-либо ограничение ответственности залогодателя по обеспечительным обязательствам (статьи 2 и 8 договора).

Более того, согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел, требования нескольких кредиторов, задолженность перед которыми, по мнению ООО «ГазРезерв», не подлежит погашению за счет спорного залогового имущества (общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» и «СК «Согласие»), находились на рассмотрении суда первой инстанции еще до заключения договора залога от 09.01.2017 № 11 (определения суда от 25.11.2016 и от 06.12.2016), следовательно, вступая в залоговые правоотношения с должником, общество могло и должно было знать о том, что размер неисполненных обязательств в будущем может быть увеличен.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А73-9700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Э.Э. Падин

Е.С. Чумаков