Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А71-21719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-21719/2018
г. Ижевск
18 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике судебному ФИО1, г. Ижевск, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Территория»пос.Балезино, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу № ФС 023419321 от 26.07.2018, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 125, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В обоснование требований заявитель указал, что им 14.08.2018 в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 023419321 от 26.07.2018. Согласно сведениям, представленным в Банке данных исполнительных производств, постановлением от 27.08.2018 возбуждено исполнительное производство №23921/18/18024-ИП в отношении ООО УК ЖКХ «Территория». Однако судебный пристав-исполнитель никакие действия по исполнению исполнительного листа № ФС 023419321 от 26.07.2018 не производил, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, исполнительное производство в отношении ООО УК ЖКХ «Территория» не окончено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу №А65013808/2018 не исполнено.

Возражая против требований заявителя, административный ответчик в отзыве указал, что судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства. Предположение заявителя об исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок не основано на нормах материального права. Довод заявителя об отсутствии достаточных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежит отклонению. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, Управление Росреестра РФ по УР, ФНС России. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении. Исполнительные действия, предусмотренные законом, продолжаются.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-13808/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023419321 о взыскании с должника – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Территория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» 109774 руб., в том числе сумма долга 50000 руб., неустойка за период с 31.03.2016 по 02.07.2018 в размере 50000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9774 руб. 28 коп.

Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13808/2018 серии ФС № 023419321 был направлен для принудительного исполнения по месту нахождения должника в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23921/18/18024-ИП в отношении должника ООО УК ЖКХ «Территория» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Приволжский завод химических реагентов» суммы долга, неустойки, судебных расходов, указанных в исполнительном документе.

Полагая, что на протяжении более двух месяцев судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 023419321 от 26.07.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст.329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп.1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО1 поступил исполнительный лист.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 023419321 от 26.07.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-13808/2018, о взыскании с должника – ООО УК ЖКХ «Территория» в пользу взыскателя ООО «Приволжский завод химических реагентов» 109774 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23921/18/18024-ИП в отношении должника ООО УК ЖКХ «Территория» о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, указанных в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2018 №18024/18/103502 направлено в адрес взыскателя заказным письмом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 28.08.2018 №222.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки о принадлежащем должнику имуществе, денежных средствах.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, Управление Росреестра по УР, ФНС России.

Согласно ответа № 1066505424 от 06.09.2018, какие-либо сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно ответам из банковских организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Россельхозбанк», однако какие-либо денежные средства на счетах отсутствуют.

28.08.2018 и 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

19.11.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства 23921/18/18024-ИП в сводное исполнительное производство № 23921/18/18024-СД. Взыскателями по данному исполнительному производству помимо ООО «Приволжский завод химических реагентов» являются: ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в УР, МРИ ФНС № 8 по УР.

15.01.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в размере 2,31 руб. в пользу взыскателя — МРИ ФНС № 8 по УР.

По состоянию на 15.01.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 23921/18/18024-СД составляет 582 207,69 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным нормам законодательства в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по исполнению исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку полностью противоречат материалам дела.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие инстанции.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства опровергается довод заявителя об отсутствии направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении в отношении ООО УК ЖКХ «Территория» исполнительного производства №23921/18/18024-ИП по адресу: 420139, Россия, <...>. Данный факт подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции №222 от 28.08.2018 (л.д. 40-42). Иного адреса местонахождения должника в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Предметом исполнения исполнительного производства от 27.08.2018 №23921/18/18024-ИП является долг, неустойка, госпошлина, в связи с чем, розыск должника или его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлялся. Исполнительный лист ФС № 023419321 от 26.07.2018 к исполнительным документам, по которым судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по своей инициативе, не относится.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на основании п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, двухмесячный срок не является пресекательным, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства согласно п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения данного дела, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, не представлено, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, в данном случае, отсутствует.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин