Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А28-11254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11254/2017
город Киров
15 декабря 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информпроект-Кодекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, оф. (кв.) 702)

к публичному акционерному обществу "Стромит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: , Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1),

третье лицо: временный управляющий ПАО «Стромит» ФИО2 (адрес для корреспонденции: <...>)

о взыскании 46 988 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (по доверенности от 16.02.2017 № 310)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информпроект-Кодекс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Стромит" (далее – ответчик) о взыскании 46 988 руб. 00 коп., в том числе: 42 075 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 10.04.2015 № 165-281/2 и 4913 руб. 00 коп. пени.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 165-281/2, в соответствии с которым исполнитель оказывает пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС (информационное обслуживание). Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия оказания информационного обслуживания определяются сторонами при подписании договора и содержатся в Спецификации информационного обслуживания для локального и офисного варианта установки экземпляров ИСС (Спецификация – Приложение № 1 к договору). Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия договора (пункт 1.1.).

Исполнитель обязался осуществлять информационное обслуживание пользователя в соответствии с условиями и периодичностью, указанными в Спецификации (пункт 2.1.1. договора).

Стоимость информационно-консультационных услуг по договору оплачивается пользователем периодическими платежами в течение срока действия договора на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент оплаты, или в соответствии с письменным соглашением между исполнителем и пользователем (пункт 3.1. договора).

Стоимость информационного обслуживания по договору составляла на момент его подписания 5569 руб. 37 коп. (в том числе НДС). Стоимость информационного обслуживания может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке путем внесения изменений в прейскурант исполнителя (пункт 3.2. договора).

Сумму платежа за информационное обслуживание по договору пользователь перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента составления акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В случае задержки оплаты информационного обслуживания пользователем, пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).

В период с января по июнь 2017 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 42 075 руб., что подтверждается актами: от 09.01.2017 № 33, от 01.02.2017 № 69, от 01.03.2017 № 99, от 03.04.2017 № 154, от 02.05.2017 № 204, от 01.06.2017 № 242, подписанными ответчиком без разногласий и возражений по объему, качеству, стоимости услуг.

Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.

Долг ответчика на дату рассмотрения дела составил 42 075 руб.

В связи с неоплатой услуг истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 4913 руб. по состоянию на 28.07.2017 на основании пункта 3.4. договора.

Расчет пени судом проверен и признается верным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-5128/2017 в отношении публичного акционерного общества «Стромит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона).

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления N 35).

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 05.09.2017, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Информпроект-Кодекс", как истец по делу, не заявляло ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и их приемка ответчиком подтверждается материалами дела.

На дату рассмотрения дела сумма задолженности составляет 42 075 руб. 00 коп. за период с января по июнь 2017 года. Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 42 075 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку услуги, оказанные истцом, ответчиком не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 4913 руб. пени по состоянию на 28.07.2017. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пункта 3.4. договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения:, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информпроект-Кодекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, оф. (кв.) 702) 46 988 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе: 42 075 (сорок две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек долга и 4913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек пени, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева