Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А07-4444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-4444/2020
04 августа 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахметгалиева Д. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы (450059, <...>)

к ООО "ПРОМХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>, адрес: <...>, литер К)

о взыскании финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5500 руб..

Дело было назначено для рассмотрения в зале судебного заседания с участием представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ПРОМХИМРЕСУРС" о взыскании финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5500 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за ответный период декабрь 2018 года, на 2 застрахованных лиц за отчетный период январь 2019 г., на 2 застрахованных лиц за отчетный период март 2019 г., на застрахованных лиц за отчетный период апрель 2019 г., на 2 застрахованных лиц за отчетный период май 2019 г., на 1 застрахованное лицо за отчетный период февраль 2019 года представлены по ответчиком 20.06.2019, 16.01.2019 г., 15.03.2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

По мнению заявителя, факт непредставления сведений в установленный срок подтверждается извещениями о доставке от 20.06.2019, 16.01.2019 г., 15.03.2019 г. Письменные возражения по данному факту страхователь не представил.

За непредставление страхователем в установленный законом срок, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителем были составлены Акты №002S18190004257 от 18.02.2019 г., № 002S18190010381 от 03.04.2019г., № 002S18190019933, № 002S18190019937 от 13.08.2019г., № 002S18190019936 от 13.08.2019 г., №002S181900202567 от 16.08.2019 г. о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Копии Актов от 18.02.2019 г., 03.07.2019г., 16.08.2019 г., 13.08.2019 г. были направлены по почте заказными письмами. Возражения на данные Акты от ответчика не поступили.

На основании указанных актов, заявителем были вынесены Решения № 002S19190021822, №002S19190021823,002S19190021824 от 12.09.2019 г,

№ 002S19190022098 от 16.09.2019г., №002S19190012865 от 06.05.2019г.,

№ 002S19190007266 от 20.03.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 5500 рублей.

Решения были вручены страхователю, в отношении которого вынесено соответствующие решения и направлены по почте заказным письмом.

Позже ответчику были направлены требования № 002S01190027728, № 002S01190027727, № 002S01190027726 от 01.10.2019 г., № 002S01190014053 от 09.04.2019, № 002S01190028154 от 07.10.2019г., № 002S01190018527 от 24.05.2019 г. об уплате финансовых санкций.

Ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

До настоящего времени финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу условий части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что ответчик привлечен заявителем к ответственности в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за отчетный период декабрь 2018 год, при сроке представления не позднее 05 января 2019г. страхователем сведения представлены 16.01.2019г., в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за отчетный период январь 2019 год, при сроке представления не позднее 15 февраля 2019г. страхователем сведения представлены 15.03.2019г., в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за отчетный период апрель 2019 год, при сроке представления не позднее 15 мая 2019г. страхователем сведения представлены 20.06.2019г., в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за отчетный период май 2019 год, при сроке представления не позднее 15 июня 2019г. страхователем сведения представлены 20.06.2019г., в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за отчетный период март 2019 год, при сроке представления не позднее 15 апреля 2019г. страхователем сведения представлены 20.06.2019г. с типом формы "дополняющая", при этом тип формы "исходной" по за март 2019 ответчиком не представлена вовсе.

В части указанных выше нарушений, судом проверена правильность начисления суммы финансовых санкций. Финансовые санкции исчислены органом Пенсионного Фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не отнесенные прямо статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. N 9-П сформулирована правовая позиция, в силу которой при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, необходимо отметить, что назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Учитывая отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, незначительность периода просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

Снижение размера штрафных санкций соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения организации к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В отношении заявленных требований в части нарушения сроков представления сведений ответчиком по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2019г. установлено следующие.

Соответствующие сведения за отчетный период февраль 2019 года в отношении двух застрахованных лиц были представлены ответчиком по форме СЗВ-М тип "исходная" в Фонд 15.03.2019г, что подтверждается извещением о доставке от 15.03.2019г., то есть указанные сведения были представлены ответчиком в установленный законом срок. Согласно протокола проверки от 16.03.2019г. документ принят, ошибки не выявлены.

Впоследствии ответчик 20 июня 2019 года представил в Фонд сведения за отчетный период февраль 2019 года по форме СЗВ-М тип "дополняющая" в отношении двух застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 20.06.2019г. Согласно представленного в материалы дела протокола проверки отчетности от 20.06.2019г. дополняющая СЗВ-М за февраль 2019г. принята Фондом, предупреждения и ошибки отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком самостоятельно произведена корректировка представленных сведений за спорный период февраль 2019 года, путем представления дополнительных сведений в отношении 1 застрахованного лица с учетом представления сведений по типу "исходная".

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за февраль 2019г. представлен ответчиком своевременно (15.03.2019г), а в последующем ответчик воспользовался своим правом на уточнение и дополнение представленных сведений без обнаружения пенсионным фондом нарушений.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае ошибки были выявлены при представлении исходных сведений, а также, что страхователю выставлялось уведомление об их исправлении, заявителем не представлено и не оспаривается.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/201 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику штрафных санкций в указанной части не имеется, поскольку допущенная ответчиком ошибка в первоначально представленных сведениях, которые были без ошибок приняты пенсионным фондом, были выявлены и устранены ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в указанной части .

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом приведенных выше норм права, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 454,55 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы (450059, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в доход бюджета Государственного учреждения - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы (450059, <...>) сумму штрафа в размере 2 000 руб.

Взыскать ООО "ПРОМХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 454,55 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ахметгалиева