Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-35707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2025 года

Дело №

А55-35707/2024


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «Раритет»

третье лицо: Государственное автономное учреждение Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве»

о расторжении договора, признании актов недействительными, взыскании 1 491 844 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности, после перерыва ФИО2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности.

Установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «Раритет» (далее – ответчик), в котором просит:

1. расторгнуть государственный контракт от 11.10.2019 № 709, заключенныймежду ГКУ «УКС» и ООО «АПП «РаРитет»;

2. Признать недействительными:

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 19.12.2019 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019;

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 2 от 02.10.2020 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019;

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019.

3. Взыскать 593 481, 80 руб.;

4. Взыскать убытки за проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий в сумме 898 362, 56 руб.

Определением от 24.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привечено Государственное автономное учреждение Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (далее - ГАУ СО «ГЭПС»).

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседание не явился,  заявил ходатайство об отложении судебного заседание, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду длительности рассмотрения дела.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времен  и месите судебного разбирательства извещено в соответствии  со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2025 объявлялся перерыв до 04.09.2025. Информация о перерыве  была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  перерыва  заседание  продолжено 04.09.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения, ранее представил отзыв, а также представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС», Заказчик) является подведомственным Министерству строительства Самарской области учреждением, реализующим функцию заказчика-застройщика по проектированию, капитальном) строительству, реконструкции объектов капитального строительства регионального значения па территории Самарской области.

В рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, между ГКУ «УКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно проектное предприятие «Раритет» (Подрядчик)    был заключен    государственный     контракт   от   11.10.2019 № №      709       (далее Контракт), идентификационный код закупки: 192631585657263150100101020010000414.

В соответствии с пунктом 14 Контракта, предметом является корректировка проектно- сметной документации но объекту: «Проектирование и реконструкция поликлиники Самарской области клинической больницы № 2 но адресу: <...>» (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.05.2022) составляет: 4 692 077 руб.00 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст.149 IIK РФ.

В соответствии е техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), подрядчик принял па себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в следующем объеме: проведение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий, инженерно-техническое обследование конструкций, корректировка проектной и рабочей документации.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержании") результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, (п. 8.3. Контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с момента заключения контракта до 15.09.2022 (и. 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.05.2022).

Сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в трафике производства работ. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 4.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта оплата производится в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, при условии предоставления одновременно с актом сдачи-приемки счета на оплату и/или счета-фактуры. Оплата каждого лапа работ производится в размере 100 % стоимости этапа.

Оплата этапов, требующих получения положительного заключения экспертизы, производится:

- 20% от стоимости лапа в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этана выполненных работ, при условии предоставления счета на оплату и/или счета-фактуры;

- 50 % от стоимости этана в течение 30 дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы, при условии предоставления счета па оплату и/или счета-фактуры.

Окончательный расчет но оплате этапов. требующих получения положительного заключения экспертизы, производится в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения государственный экспертизы на последний этап работ, выполняемый в рамках Контракта и требующий прохождения экспертизы, при условии предоставления счета па оплату и/или счета-фактуры.

В ходе исполнения контракта ООО «ЛИП «РаРитст» были предоставлены работы стоимостью 2 967 409, 00 (дна миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек. Работы сданы Заказчику, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке документами о приемке выполненных работ:

1.Актом от 19.12.2019 № I выполнены и переданы заказчику работы но инженерно-геологическим изысканиям. инженерно-техническому обследованию конструкций, инженерно-геодезическим изысканиям стоимостью 1 773 183 руб. (подлежат экспертизе).

2.Актом от 02.10.2020 № 2 работы по корректировке проектной документации стоимостью 1 012 211 руб. (подлежат экспертизе);

3.Актом от 30.11.2021 № 30 инженерно-экологические изыскания стоимостью 182 015 руб. (подлежат экспертизе).

Во исполнение условий Контракта, в соответствии с условиями оплаты. ГКУ «УКС» на основании предоставленных документов оплачено 20% от стоимости выполненных работ в размере 593 481, 80 руб., что подтверждается платежными поручениями от

26.12.2019 №21 17, 09.10.2020 № 1468, от 02.12.2021 № 1420.

15.03.2022 ГКУ «УКС» и государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (далее ГАУ СО «ГЭПС») заключен государственный контракт №ПД1РИИ 20682-22 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту.

Стоимость услуг по государственному контракту от 15.03.2022 №11Д+РИИ 20682-22 составила 898 362 (восемьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 56 коп., в т .ч. НДС 20% - 149 727.09 руб.

Услуги на проведение государственной экспертизы были исполнены ГАУ СО «ГЭПС» в полном объеме, что подтверждается актом от 19.1 0.2022 № 1950 и оплачены ГКУ «УКС», что подтверждается платежным поручением: от 25.10.2022 № 1375.

Результатом оказания услуги по проведению государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) предоставленной документации требованиям законодательства Российской Федерации, а также проверка достоверности определения сметной стоимости Объекта.

ГАУ СО «ГЭПС» по проектной документации и результатам инженерных изысканий по Объекту выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 19.10.2022 № 63-1-2-3-074260-2022.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 технического задания (приложение № 1 к Контракту) в случае выдачи отрицательного заключения экспертизы подрядчик безвозмездно устраняет вес замечания и за счет собственных средств проходит повторную экспертизу.

Полученное отрицательное заключение государственной экспертизы было направлено истцом в адрес ответчика для устранения замечаний.

После устранения недостатков выполненных работ, на основании заявления ООО «АПП «Раритет» осуществлялось проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Между ГАУ СС «ГЭПС» и ООО «АПП «Раритет» был заключен договор на оказание услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту от 30.12.2022 № 0260ПДI РИМ 22898-22.

ГАУ СО «ГЭПС» по проектной документации и результатам инженерных изысканий, по Объекту выдано повторное отрицательное заключение государственной экспертизы от 17.08.2023 № 63-1-2-3-048482-2023, ввиду недостоверности определения сметной стоимости Объекта и несоответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта, если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы. Подрядчик обязан приостановить ее поставив об этом в известность Заказчика немедленно.

ГКУ «УКС» письма ООО «АПП «Раритет» о неизбежности получения отрицательного заключения экспертизы не направлялись, работы не приостанавливались.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить сто.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда па выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740)  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять, выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать, заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711 и 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Пунктами 1,  3 статьи 723 ГК РФ предусмотрены нрава заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребован, от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цепы; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Необходимо отметить, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). Проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Действия Подрядчика по устранению недостатков проектной документации осуществляются ненадлежащим образом, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации до настоящего времени не получено.

Учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, подготовка проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к се составу и объеме, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное ООО «РаРитет» письмом от 05.09.2023 №02-09/23 (вх.№ 3849 от 05.09.2024) проинформировал ГКУ «УКС» о принятом решении о расторжении Контракта по соглашению по обоюдному согласию сторон с полным возвратом денежных средств, с возможностью возврата денежных средств на расчетный счет Заказчика до конца текущего (2023) года.

В связи с чем при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ, ГКУ «УКС» письмом от 09.10.2023 № 5539. в связи с существенными и неустранимыми недостатками результатов работ и просрочкой их исполнения, направило предложение о расторжении Контракта но соглашению сторон.

Указанное предложение было оставлено ответчиком без ответа, что и является причиной обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта расторжение Контракта возможно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и  2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии   в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано образное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

Поскольку в разумные сроки устранение недостатков подрядчиком не было исполнено, получения неоднократных отрицательных заключений государственной экспертизы, множество выданных замечаний, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ на сумму 2 967 404 руб., результат которых не имеет для истца потребительскую ценности и не может быть пригоден для использования по назначению является неоспоримым.

Стоимость оплаченных ГКУ «УКС». но невыполненных ответчиком работ составляет 593 481, 80 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство ли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие па рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быт изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени считается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В указанном случае ГКУ «УКС» лишен результата, которой может быть использован в работе, в связи с чем государственный контракт подлежит расторжению.

Согласно пупки статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело п л сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное ООО «ЛИП «РаРитет» обязано обеспечить возврат неосновательного обогащения в размере оплаченных, по не выполненных работ на общую сумму 593 481, 80 руб.

Кроме того, в связи с расходами ГКУ «УКС» на проведение государственнойэкспертизы    но государственному          контракту от 15.03.2022 №ПДНРИИ 20682-22. ГКУ «УКС» были также понесены убытки в размере 898 362 руб. 56 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10. суды указали, что указанные требования являются требованиями о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено. Может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Гели отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду ненадлежащего устранения замечаний государственной экспертизы, получении отрицательных заключений, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательства у ГКУ «УКС» возникли убытков в виде расходов но оплате стоимости государственной экспертизы в общей сумме 898 362 (восемьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 56 коп., подлежащие возмещению ООО «АПП «Раритет».

Данные доводы ответчика  изложенные в отзыве, опровергаются материалы дела.

Также истцом заявлено требование о признании недействительными:

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 19.12.2019 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019;

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 2 от 02.10.2020 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019;

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 к государственному контракту № 709 от 11.10.2019.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Истец вправе заявить указанный довод при рассмотрения требования о взыскании долга, с чем он и обратился в данном иске предъявив имущественное требование о взыскании убытков и аванса.

В части признания актов выполненных работ истец  выбрал ненадлежащий способ защиты. В связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь ст.  ст. 167-71, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 11.10.2019 № 709, заключенныймежду Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «Раритет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «Раритет» в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» аванс в размере 593 481 руб.  80 коп., убытки в размере 898 362 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «Раритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 755 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева