Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-18560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 марта 2024 года

Дело №

А55-18560/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 марта 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВИВА», Самарская область, г. Тольятти

от 09 июня 2023 года

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2023; представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2023;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2024; представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2023,

от УФНС по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИВА» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Авива») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МРИ) от 25.11.2022 № 10-39/59 о привлечении ООО «Авива» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 14 368 365 рублей, налога на прибыль организаций в размере 13 971 424 рубля, пени в общем размере 10 851 958 рублей 57 коп., начисления штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 235 308 рублей 50 коп., начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 94 875 рублей.

Заявитель поддержал доводы заявления, в котором указал, что сделки между спорными контрагентами ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк» и ООО «Авива» являются реальными.

Налоговые органы, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее, ООО «Авива» являясь участником цепочки схемных операций в результате согласованных действий с ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк», организовало фиктивный документооборот в отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды за счет получения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль (т. 8 л.д. 16-26).

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного изложенные в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела МРИ в отношении налогоплательщика ООО «Авива» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 25.11.2022 № 10-39/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 951 163 рублей, налогу на прибыль организаций в размере 15 127 492 рубля, пени в размере 10 851 958, 57 рублей, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 631 513, 90 рублей, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 189 750 рублей. Итого общая сумма доначислений по решению инспекции составила 43 751 877,47 рублей (т. 1 л.д. 101-129).

Основанием для доначисления сумм налогов, пени явился довод налогового органа о совершении умышленных действий налогоплательщиком, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, заявления налогового вычета по НДМ без подтверждения реальности проведения хозяйственных операций с контрагентами ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк», что в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не позволяет ООО «Авива» применить налоговые вычеты по НДС.

Признавая применение налоговых вычетов необоснованными, налоговый орган, ссылаясь на положения ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком требований о представлении документов в ходе мероприятий налогового контроля, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с доводами, изложенными инспекцией в названном решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Авива» обратилось с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

УФНС РФ по Самарской области, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, вынесло решение от 14.03.2023 № 03-15/01/024, которым частично отменило решение инспекции от 25.11.2022 № 10-39/59 о привлечении ООО «Авива» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 582 798 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 156 067 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 396 205,4 рублей, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 94 875 рублей (т. 2 л.д. 103-113).

По решению инспекции от 25.11.2022 № 10-39/59 (в редакции решения УФНС РФ по Самарской области от 14.03.2023 № 03-15/01/024) налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 368 365 рублей, налогу на прибыль организаций в размере 13 971 425 рублей, пени в размере 8 758 463,92 рублей, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 235 308, 50 рублей, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 94 875 рублей, итого 38 428 437,42 рублей.

ООО «Авива» считает вынесенное решение не законным и не обоснованным, а выводы налогового органа противоречащими установленным фактическим обстоятельствам. В качестве основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным заявитель указывает на то, что налоговым органом не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях ООО «Авива», направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных хозяйственных операций. Выводы и суждения инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по спорным сделкам с ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк» являются необоснованными, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности Общества при выборе контрагентов. Также заявитель указывает, что контрагенты ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк» не подконтрольны обществу, не взаимозависимы, не аффилированы с обществом. Какие-либо согласованные умышленные действия, направленные на уход от уплаты налогов, в ходе налоговой проверки не установлены. Общество не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности названных организаций, возможности влияния на эту деятельность и, следовательно, не должно нести ответственность за действия этих лиц по распоряжению денежными средствами. Факт перечисления денежных средств со стороны спорных контрагентов последующим поставщикам (за товары, работы, услуги) не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика. По мнению налогоплательщика, выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами при создании формального документооборота не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ является недоказанным. Налоговым органом не доказаны событие и состав налогового правонарушения, вменяемого Обществу на основании оспариваемого решения.

Заявитель указывает, что в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении инспекции отсутствует указание на документы, подтверждавшие обстоятельства, на которые ссылается инспекция. В оспариваемом решении заинтересованное лицо ставит под сомнения УПД, предоставленные ООО «АВИВА» в качестве основания для правомерного применения вычета по НДС, ссылаясь при этом на недостоверность УПД и формальный документооборот, со стороны ООО «АВИВА» и ряда контрагентов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Разрешая спор, суд не усматривает со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ признание недействительным решения инспекции, а также нарушений прав общества при вынесении инспекцией ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 252, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «АВИВА» неправомерно применило вычеты по НДС и завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «ИНТЕРГРУПП» (ИНН <***>), ООО «МИРСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «РЕВЕРС» (ИНН <***>), ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС» (ИНН <***>), ООО «АМБИСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «ПРОЖЕКТНАЙС» (ИНН <***>), ООО «ФИЛИ ГРАД» (ИНН <***>), ООО «ОРБИТА» (ИНН <***>), ООО «Артстрой» (ИНН <***>), ООО «Айсберг» (ИНН <***>), ООО «МЕГАЛИТЕКС» (ИНН <***>), ООО «Альфастрой» (ИНН <***>), ООО «Ракурс» (ИНН <***>), ООО «Гольфстрим» (ИНН <***>), ООО «Профмонтаж» (ИНН <***>), ООО «Мегаполис» (ИНН <***>), ООО «Экоплюс» (ИНН <***>), ООО «Римейк» (ИНН <***>) при организации «формального» документооборота (18 контрагентов). Фактически спорные контаргенты не выполняли обязательства перед ООО «АВИВА». Сделки между указанными организациями создают только видимость поставки товаров, оказания услуг, имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Продукции, добытой проверяемым налогоплательщиком собственными силами, достаточно для реализации покупателям.

Инспекция установила, что в проверяемом периоде (с 01.01.2018 по 31.12.2020) ООО «АВИВА» отражает в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами по поставке щебня разной фракции, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси.

Однако, в ходе проверки получены доказательства, что проверяемый налогоплательщик обладал собственными техническими мощностями и кадровым ресурсом для добычи и производства щебня, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси и прочих строительных материалов без необходимости привлечения спорных контрагентов.

Во-первых, заказчики ООО «АВИВА» подтвердили, что производителем продукции является АО «Клявлинский завод строительных материалов», ООО «АВИВА»;

Во-вторых, директор и учредитель ООО «АВИВА» ФИО6 подтвердил (протокол допроса от 28.01.2021 № 15-28/15), что производителем продукции, которую ООО «АВИВА» приобретает у спорных контрагентов в 2018 году, является АО «Клявлинский завод строительных материалов», ООО «АВИВА». Согласно сведениям, размещенным в СПАРК, учредитель и директор ООО «АВИВА» ФИО6 является учредителем в АО «Клявлинский завод строительных материалов». В ЕГРЮЛ также установлена взаимозависимость и подконтрольность между ООО «АВИВА» и АО «Клявлинский завод строительных материалов». В ходе допроса ФИО6 пояснил, что был директором АО «Клявлинский завод строительных материалов» по ноябрь 2018 года, однако согласно декларациям о соответствии на товар, представленной заказчиком ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» ФИО6 расписывается как директор АО «Клявлинский завод строительных материалов» в декабре 2019 года .

ООО «АВИВА» и АО «Клявлинский завод строительных материалов» зарегистрированы по одному адресу: 445011, <...>.

При анализе деклараций по НДС, представленных ООО «АВИВА», АО «Клявлинский завод строительных материалов» установлено, что налоговая отчетность направлялась с одних и тех же IP-адресов 128.71.169.112, 95.30.82.209, 128.71.23.98.

Анализ расчетных счетов ООО «АВИВА», АО «Клявлинский завод строительных материалов» показал, что у последних были одни и те же поставщики услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности, аффилированности данных лиц.

В-третьих, в ходе проверки ООО «АВИВА» представило карточки счета 41 за 2018, 2019, 2020 годы, в ходе изучения которой установлено, что согласно отчетам производства от 06.07.2018, 01.10.2018, 01.04.2020, 01.05.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 14.08.2020 ООО «АВИВА» добывает за 1 рабочую смену:

Доломитовая мука - от 800 до 1 397,5 тонны;

Доломитовая мука сорт 2 - от 310 до 472,5 тонны;

Камень гипсовый фракции 20-60 мм 1 сорт - от 1 683 тонны до 5 800 тонн;

Камень гипсовый фр. 60-300 мм 1сорт - от 4 350 тонн до 12 294,55 тонн;

Бутовый камень – 202 тонны.

В результате анализа и сопоставления объемов реализованной, приобретенной и добытой продукции ООО «АВИВА» собственными силами, установлено, что ООО «АВИВА» обладало достаточным количеством продукции для реализации покупателям.

Допросы сотрудников ООО «АВИВА» показали, что рабочие места располагались по адресу Самарская область, БузБашский карьер, Камышинского района в 250 метрах от пос.БузБаш. Добыча щебня, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси производится круглогодично, график работы с 8-00 до 17-00 (что так же подтверждается табелями учета рабочего времени), ООО «Авива» обладало необходимой техникой для добычи щебня, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси (погрузчики, экскаваторы, ДСУ, грузовые а/м), что так же подтверждается инвентаризационными описями ОС, представленными ООО «АВИВА» в ходе выездной налоговой проверки. Следовательно, ООО «Авива» постоянно и круглогодично осуществляло добычу и производство щебня, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси и прочего строительного материала.

Следовательно, приобретение в 2018-2020 годах доломитовой муки, доломитовой муки сорта 2, камня гипсового различных фракций, бутового камня у спорных контрагентов является нецелесообразным и экономически необоснованным.

Анализ документов (товарно-транспортные накладные), представленных ООО «АВИВА» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, показал, что пунктом отгрузки груза в адрес покупателя является только «Буз-Башский» карьер, находящийся по адресу: Камышлинский р-он, в 250 метрах от пос. Бузбаш. Соответственно, товар от поставщиков в адрес ООО «АВИВА» должен доставляться до карьера. Установлено противоречие, а именно, в представленных товарно-транспортных накладных указаны адрес погрузки – юридический адрес «спорного» контрагента, адрес выгрузки – юридический адрес ООО «АВИВА», располагающиеся в различных офисных зданиях, доставка груза (щебня и пр.) на которые невозможна, что также опровергает факт поставки груза от «спорных» контрагентов в адрес ООО «АВИВА» и подтверждает фиктивность представленных ТТН.

Инспекцией у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» запрошены документы (информации) о движении автомобилей с гос. номерами Т552НМ163, А762ЕМ163, А881ЕХ763, Х123КО163, Х196СХ56, А100ЕР763, С035РА163, С038РА163, А150СА763, А204СА763, А480СА763, М734 УК 163, М734УК163, С295РТ163, С707ХС163, Х116ЕА56, Х128ЕС56, Х116ЕА56, Х123КО163, Р995РК163, которые указаны в ТТН, представленных проверяемым налогоплательщиком (представлен ответ от 23.09.2022). Инспекция сопоставила данные, указанные в логистическом отчете ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», с данными, которые указаны в представленных ООО «АВИВА» ТТН по взаимоотношениям со спорными контрагентами. В результате установлено, что Маршрут на «Буз-Башский» карьер, находящийся по адресу: Камышлинский р-он, в 250 метрах от пос. Бузбаш, проходит через федеральные трассы, в том числе через тарифицируемые участки, на которых происходит автоматическое определение координат автомобиля как на въезде на тарифицируемый участок, так и на выезде.

Таким образом, номера автомобилей, указанные в представленных ООО «АВИВА» ТТН со «спорными» контрагентами, фактически не осуществляли грузоперевозки по тарифицируемым участкам федеральных трасс в период 01.01.2018-31.12.2020, что указывает на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ТТН.

Налоговым органом проведен анализ логистического отчета, представленного ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» ИНН <***>, на предмет наличия в нем гос. номеров автомобилей, которые указаны в представленных ТТН со «спорными» контрагентами на даты отгрузки, т.е. оценки реальной возможности осуществления грузоперевозок по тарифицируемым участкам федеральных трасс (в том числе карьер «Буз-Башский»). Установлено, что автомобили с гос. номерами, указанными в представленных ТТН, в конкретные даты по тарифицируемым участкам федеральных трасс не перемещались. Следовательно, доставка груза от «спорных» контрагентов в адрес проверяемого налогоплательщика (в том числе на карьер «Буз-Башский») не осуществлялась, что также свидетельствует о нереальности взаимоотношений между ООО «АВИВА» и «спорными» контрагентами.

Налоговым органом выявлены автомобили с гос. номерами, указанными в представленных ТТН, которые осуществляли грузоперевозки по тарифицируемым участкам федеральных трасс в даты отгрузки. Однако, данные автомобили находились на значительном расстоянии от карьера «Буз-Башский», который находится по адресу: Камышлинский р-он, в 250 метрах от пос. Бузбаш, следовательно, поставка груза к карьеру была невозможной.

Перевозимый тоннаж груза составляет 40-140 тонн, грузоперевозки осуществляются на автомобилях, грузоподъемность которых составляет не более 20 тонн. Следовательно, 40-140 тонн является существенным перегрузом, и учитывая большие расстояния (г.Москва-г.Тольятти) и весовой контроль на федеральных трассах, осуществить грузоперевозку не представлялось возможным, что подтверждает нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АВИВА» и «спорными» контрагентами.

Налоговым органом установлены собственники автомобилей (ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИС», ИП ФИО7, ИП ФИО8), заявленных в ТТН со «спорными» контрагентами. Согласно проведенному анализу расчетных счетов и книг покупок и продаж, собственники автомобилей – юридические лица не являются контрагентами «спорных» организаций. Согласно анализу представленных справок 2-НДФЛ, собственники автомобилей – физические лица – не являются сотрудниками «спорных» организаций. Анализ расчетных счетов ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИС», ИП ФИО7, ИП ФИО8 показал отсутствие поступлений от проверяемого налогоплательщика ООО «АВИВА» и «спорных» контрагентов за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Грузоперевозки для ООО «АВИВА» от имени «спорных» контрагентов «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Артстрой» согласно представленных документов осуществлялись на одних и тех же автомобилях и одними и теми же водителями.

По запросу инспекции Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области сообщило (ответ от 24.06.2022 № ИЛХ-04-02/13649), что «лицензия на пользование недрами СМР 80080 ТЭ от 18.07.2011, предоставленная АО «Клявлинский завод строительных материалов», с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча карбонатных пород на месторождении Буз-Баш, расположенном в муниципальном районе Камышлинский Самарской области, переоформлена на СМР 80158 ТЭ от 31.07.2020 сроком действия до 27.02.2034 в связи с переходом права пользования данным участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности – ООО «ЩЕБЕНЬ», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр. Лицензия СМР 80039 ТЭ от 16.01.2008 переоформлена на СМР 80159 ТЭ от 31.08.2020 сроком действия до 16.01.2029 в связи с переходом права пользования недрами Сок-Поляевского месторождения гипса от АО «Клявлинский завод строительных материалов» к ООО «ГИПС». ООО «АВИВА» лицензии на пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Самарской области министерством не выдавались».

Инспекция установила, что ООО «ЩЕБЕНЬ» является подконтрольной и аффилированной организацией по отношению к ООО «АВИВА», поскольку у данных организаций совпадают юридические адреса и директор ФИО9 в 2019, 2020, 2021 годах являлся сотрудником ООО «АВИВА».

При анализе деклараций по НДС, представленных ООО «ЩЕБЕНЬ», ООО «АВИВА», АО «Клявлинский завод строительных материалов» установлено, что налоговая отчетность направлялась с одних и тех же IP-адресов 128.71.169.112, 95.30.82.209, 128.71.23.98.

Анализ расчетных счетов ООО «АВИВА», ООО «ЩЕБЕНЬ», АО «Клявлинский ЗСМ» показал, что у последних были одни и те же поставщики услуг, что подтверждает подконтрольность, согласованность действий и взаимозависимость данных лиц.

При сопоставлении выручки от реализации щебня, получаемой в совокупности тремя взаимозависимыми организациями и их расходов, относящихся к деятельности по добыче щебня, установлена корреляционная зависимость данных показателей. Следовательно, добыча полезных ископаемых не останавливалась, а реализация в проверяемом периоде осуществлена щебня добытого самостоятельно.

Анализ справок формы 2-НДФЛ, представленных АО «Клявлинский завод строительных материалов», ООО «АВИВА» показал, что АО «Клявлинский завод строительных материалов» в 2017 году подало справки формы 2-НДФЛ на 58 человек, из них 23 человека в 2018 году и 3 человека в 2019 году стали сотрудниками ООО «АВИВА». Указанные сотрудники ООО «АВИВА», которые ранее работали в АО «Клявлинский завод строительных материалов»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в ходе допросов сообщили, что ранее исполняли аналогичные обязанности и после трудоустройства в ООО «АВИВА» их рабочее место и трудовые обязанности не изменились.

С учётом изложенного, инспекция пришла к выводу, что фактически добычу щебня, гипсового камня, доломитовой муки, песчано-щебеночной смеси на карьерах Буз-Баш и Сок-Поляевском месторождении осуществляло ООО «АВИВА».

По требованию о предоставлении документов (информации) от 24.05.2022 № 11396 (получено налогоплательщиком 26.05.2022) ООО «АВИВА» не представила путевые листы за проверяемый период (208-2020 гг.). Также не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные по взаимоотношениям ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС»; ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «Артстрой», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Римейк».

Также ООО «АВИВА» не представило ТТН по взаимоотношениям с ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «ОРБИТА», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Мегаполис», ООО «Экоплюс», ООО «Римейк» (страница 174 Решения).

Ни по одному спорному контрагенту ООО «АВИВА» не представила заявки на товар, счета на оплату. Несмотря на то, что по условиям договора поставщик производит поставку товара в соответствующем периоде на основании заявки, которая подлежит согласованию с Поставщиком. На согласованный объем и ассортимент поставки Поставщик представляет покупателю счет на оплату. Не выставление счета Поставщиком является несогласованием Заявки покупателя.

ООО «АВИВА» сообщило о представлении вышеуказанных документов, в подтверждение представило накладную № 18962583 об отправке документов через службу доставки СДЕК, в которой указана дата отправки 03.06.2022. По запросу от 18.07.2022 № 10-16/17780 ООО «СДЭК-Поволжье» (ответа от 20.07.2022 № 01-28/39843) сообщило, что накладная № 18962583 в системе отсутствует. Компания СДЕК не подтверждает отправку документов 03.06.2022.

В адрес контрагентов проверяемого налогоплательщика направлены требования о представлении документов (информации)/поручения об истребовании документов (информации), документы не представлены.

Необходимо отметить, что у ООО «АВИВА» на настоящий момент существует непогашенная кредиторская задолженность перед 16 спорными контрагентами (ООО «АМБИСТРОЙ», ООО «ИНТЕРГРУПП», ООО «ПРОЖЕКТНАЙС», ООО «МИРСТРОЙ», ООО «РЕВЕРС», ООО «ФИЛИ ГРАД», ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой», ООО «Айсберг», ООО «МЕГАЛИТЕКС», ООО «Альфастрой», ООО «Ракурс», ООО «Гольфстрим», ООО «Профмонтаж», ООО «Мегаполис») на общую сумму 83 942 302 рублей.

Документы, подтверждающие проведение претензионной или исковой (судебной) работы, ООО «АВИВА» не представило.

Данный факт указывает на мнимость сделок проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами, поскольку стороны изначально не собирались исполнять обязательства по договорам.

Организациям ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС», ООО «ОРБИТА», ООО «Артстрой» выданы собственные векселя ООО «АВИВА», которые также до настоящего момента не предъявлены.

В ходе проверки в деятельности спорных контрагентов выявлены признаки «технических» организаций.

По контрагенту ООО «Интергрупп» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 28.02.2019, договор поставки с проверяемым налогоплательщиком заключен 17.04.2019 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 29.07.2021 из ЕГРЮЛ (запись о недостоверности сведений от 07.09.2020);

3) руководитель/учредитель ФИО21 по повестке от 03.12.2020 № 15-15/1228 на допрос не явился. Анализ справок 2-НДФЛ ФИО21 показал, что в период 2016-2019 годы у последнего отсутствует источник дохода;

4) последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. По декларациям НДС за 2-3 кварталы 2019 года налоговые вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога, соответственно, удельный вес вычетов составляет 99,8 %;

5) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок ООО «Интергрупп» отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с неподтверждением взаимоотношений либо представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

6) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

7) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

8) анализ расчетного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера). В 2019 году установлено поступление денежных средств от ООО «АВИВА» в размере 770 325 рублей с назначением платежа «за транспортные услуги», поступления денежных средств за поставку щебня, доломитовой муки, гипсового камня, песчано-щебеночной смеси в адрес ООО «Интергрупп» отсутствуют. Поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Интергрупп» от ООО «АВИВА» в дальнейшем обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначение платежа «За транспортные услуги, выполненные работы», однако у данных индивидуальных предпринимателей грузовые транспортные средства в собственности отсутствуют.

По контрагенту ООО «МИРСТРОЙ» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 29.08.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен от 01.10.2019 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 16.09.2021 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности от 12.10.2020);

3) руководитель ФИО22 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. По декларациям НДС за 2019 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера). Установлено поступление денежных средств от ООО «АВИВА» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги». Денежные средства, поступившие от ООО «АВИВА», обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначение платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако в собственности грузовые транспортные средства у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «РЕВЕРС» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 02.09.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен от 01.10.2019 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 02.06.2022 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности от 27.07.2020);

3) руководитель ФИО23 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют (страница 28 Решения);

5) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. По декларациям НДС за 2019 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера). Установлено поступление денежных средств от ООО «АВИВА» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги». Денежные средства, поступившие от ООО «АВИВА», обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначение платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако в собственности грузовые транспортные средства у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «МЕГАСТРОЙПЛЮС» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 29.04.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен от 02.09.2019 (незадолго до совершения сделки);

2) в отношении юридического адреса ул. Молодогвардейская, д. 26 к. 1, ком. 7 п. IV, <...>, внесена запись о недостоверности;

3) руководитель ФИО24 по повестке на допрос не явился. Согласно анализу справок 2-НДФЛ, у ФИО24 за период 2016-2019 годы источник дохода не установлен;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2021 года с «нулевыми» показателями. По декларациям НДС за 2019 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера). Установлено поступление денежных средств от ООО «АВИВА» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги». Денежные средства, поступившие от ООО «АВИВА», обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначение платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако в собственности грузовые транспортные средства у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «АМБИСТРОЙ» ИНН <***>:

1) регистрирующим органом 11.01.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

2) в отношении юридического адреса проспект Карла Маркса, 190, офис 11, <...>, внесена запись о недостоверности;

3) руководитель/учредитель ФИО25 (19.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ГРН: 2216300359141);

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2020 года. По данной декларации вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закуп щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. С марта 2020 года движение по расчетным счетам отсутствует, договор с ООО «АВИВА» заключен 01.10.2020.

По контрагенту ООО «ПРОЖЕКТНАЙС» ИНН <***>:

1) исключено 24.06.2021 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности в отношении юридического адреса);

2) руководитель/учредитель ФИО26 по повестке на допрос не явился;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями. В декларации указана только сумму налога к уплате без расшифровки доходной и расходной части;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закуп щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. С мая 2020 года движение по расчетным счетам отсутствует, договор с ООО «АВИВА» заключен 01.10.2020.

По контрагенту ООО «ФИЛИ ГРАД» ИНН <***>:

1) регистрирующим органом 18.01.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса);

2) руководитель/учредитель ФИО27 написал заявление о недостоверности сведений о себе (01.06.2021 сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ);

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2020 года. По данной декларации вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. Оплата по расчетному счету от ООО «АВИВА» отсутствует.

По контрагенту ООО «ОРБИТА» ИНН <***>:

1) исключено 13.10.2022 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности от 14.01.2021 в отношении юридического адреса);

2) руководитель/учредитель ФИО28 по повестке на допрос не явился (31.08.2021 сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ);

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2019 года. В декларациях за 2018-2019 гг. вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 28.12.2018 поступила оплата в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 4 от 28.12.2018 г., в т.ч. НДС 18% - 45 762,71 руб.». Данные денежные средства в течение 2-х дней обналичиваются через банкомат.

По контрагенту ООО «Артстрой» ИНН <***>:

1) исключено 25.04.2022 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности в отношении юридического адреса (01.11.2021) и руководителе (27.12.2021));

2) руководитель/учредитель ФИО29 по повестке на допрос не явился (27.12.2021 сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ);

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. В декларациях за 2019 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 12.08.2019 поступила оплата в размере 226 800 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 3 от 12.08.2019 за транспортные услуги, в т.ч. НДС 20% - 37 800 00 руб». Данные денежные средства либо обналичиваются, либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Айсберг» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 11.04.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен 01.04.2019, т.е. до регистрации ООО «Айсберг»;

2) исключено 29.10.2020 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности в отношении юридического адреса (14.01.2021));

3) руководитель/учредитель ФИО30 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. В декларациях за 2019 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 25.06.2019 поступила оплата в размере 288 600 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 25.06.2019 г., в т.ч. НДС 20% - 48 100,00 руб.». Данные денежные средства либо обналичиваются, либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «МЕГАЛИТЕКС» ИНН <***>:

1) исключено 15.04.2022 из ЕГРЮЛ (наличие записи о недостоверности в отношении юридического адреса и руководителя);

2) руководитель/учредитель ФИО31 по повестке на допрос не явился;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 2, 3 кварталы 2020 года с «нулевыми» показателями;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 26.06.2020, 23.06.2020, 31.07.2020, 25.08.2020, 13.08.2020 поступила оплата с назначением платежа «Оплата за строительно - монтажные работы», «Транспортные услуги». Однако, ООО «МЕГАЛИТЕКС» строительно - монтажные работы для ООО «АВИВА» не выполняло. Данные денежные средства либо обналичиваются, либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Альфастрой» ИНН <***>:

1) исключено 24.09.2020 из ЕГРЮЛ;

2) руководитель/учредитель ФИО32 по повестке на допрос не явился;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2019 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 4 квартал 2018 года. В декларациях за 2018 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 30.07.2018, 15.10.2018 поступила оплата в размере 200 000, 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 30.07.2018 г. за запчасти В т.ч. НДС 18% - 30 508,47 руб.», «Оплата по счету № 25 от 15.10.2018 строительно - монтажные работы, в том числе НДС В 18% - 45 000,00 руб.». Однако, ООО «МЕГАЛИТЕКС» строительно - монтажные работы для ООО «АВИВА» не выполняло. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Ракурс» ИНН <***>:

1) исключено 16.10.2022 из ЕГРЮЛ;

2) руководитель/учредитель ФИО33 по повестке на допрос не явился;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2020 года. В декларациях за 2020 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 29.01.2020, 28.01.2020, 23.01.2020, 04.02.2020 поступила оплата с назначением платежа «За транспортные услуги в размере 714 512 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Гольфстрим» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 26.11.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен 20.01.2020 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 07.04.2022 из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса и руководителя);

3) руководитель/учредитель ФИО34 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 1 квартал 2020 года. В декларациях за 2020 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 30.01.2020, 22.01.2020, 31.01.2020, 21.01.2020 поступила оплата с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги» в размере 600 500 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «За транспортные услуги, монтажные работы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Профмонтаж» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 17.10.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен 06.01.2020 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 18.08.2022 из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса);

3) руководитель/учредитель ФИО35 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями. В декларациях за 2020 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют (страница 91-92 Решения);

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 11.02.2020, 28.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020 поступила оплата с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги» в размере 429 030 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Мегаполис» ИНН <***>:

1) исключено 02.12.2021 из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса и руководителя);

2) руководитель/учредитель ФИО36 по повестке на допрос не явился;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2018 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. В декларациях за 2018 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 16.03.2018 поступила оплата с назначением платежа «Оплата по счету № 40 от 16.03.2018 г., в том числе НДС 32 949.15 руб.» в размере 216 000 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Экоплюс» ИНН <***>:

1) зарегистрировано 22.11.2019, договор с ООО «АВИВА» заключен 21.01.2020 (незадолго до совершения сделки);

2) исключено 13.05.2022 из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса);

3) руководитель/учредитель ФИО37 по повестке на допрос не явился;

4) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

5) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

6) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями. В декларациях за 2020 год вычеты максимально приближены к сумме исчисленного налога. Удельный вес вычетов составляет 99 %;

7) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

8) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 21.01.2020, 22.01.2020, 27.01.2020 поступила оплата с назначением платежа «Оплата за строительные материалы» в размере 880 350 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По контрагенту ООО «Римейк» ИНН <***>:

1) исключено 23.06.2022 из ЕГРЮЛ (внесены записи о недостоверности в отношении юридического адреса и руководителя);

2) руководитель/учредитель ФИО38 (протокол допроса от 10.12.2020) пояснил, что является номинальным руководителем, зарегистрировал ООО «Римейк» по просьбе третьих лиц;

3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на праве собственности отсутствуют;

4) численность организации в 2020 году составила 1 человек;

5) последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями;

6) анализ ресурса АСК НДС-2 показал, что по книгам покупок отражены хозяйственные операции с «техническими» организациями, выявлены разрывы в связи с непредставлением или представлением «нулевой» отчетности поставщиками последующих звеньев, а также неподтверждением взаимоотношений с контрагентом. Операции с реальными контрагентами отсутствуют;

7) анализ расчётного счета показал отсутствие перечислений на ведение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, аренда транспорта, спец. техники, закупка строительных материалов, товаров, иных ТМЦ для дальнейшей реализации, услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплаты по договорам гражданско-правового характера), закупа щебня, песчано-щебеночной смеси, бутового камня и прочее. По расчетному счету от ООО «АВИВА» 17.07.2020 поступила оплата с назначением платежа «Оплата за строительные материалы» в размере 305 715 рублей. Данные денежные средства либо обналичиваются либо перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по сч. № 13 от 17.07.2020 г. В т.ч. НДС 20% - 50952.5 руб.», однако грузовые автомобили у данных индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ законодатель фактически предусмотрел запрет уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки собрана совокупность доказательств отсутствия поставок спорными контрагентами ТМЦ и оказания услуги, следовательно, умышленного искажения налогоплательщиком сведений о факте хозяйственной жизни.

О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности, а также о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты, установленные в ходе проведения проверки в отношении ООО «АВИВА».

Спорные контрагенты являются несостоятельными в виду отсутствия материально-технической базы, штата сотрудников, а также отказа или уклонения лицами, указанными в ЕГРЮЛ от фактического руководства организацией.

Установлено, что ООО «АВИВА» собственными силами осуществляло производство товаров, реализованные в дальнейшем покупателям.

ООО «АВИВА» создан формальный документооборот, который должен был дать проверяемому налогоплательщику формальные основания предъявления к вычету НДС, заявления расходов по налогу на прибыль организаций с целью минимизации своих налоговых обязательств.

Согласованность действий ООО «АВИВА» со спорными контрагентами выразилась в имитации финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Проверяемым налогоплательщиком с одной стороны и спорным контрагентом с другой, совершался ряд неслучайных действий создающих видимость поставки материалов в адрес ООО «АВИВА», представление первичных документов по нереальным сделкам и прочее. При этом мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически спорные контрагенты не поставляли материалы в адрес ООО «АВИВА», так как налоговым органом подробно исследован процесс доставки материалов, при этом установлено отсутствие ее реальности, кроме того, проверяемый налогоплательщик обладал достаточным ресурсом для изготовления ТМЦ самостоятельно.

Сделки между указанными организациями создают только видимость поставки материалов, имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства.

Выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле ООО «АВИВА» на неуплату налогов путем принятия необоснованных налоговых вычетов по спорным контрагентам и принятию в расходы затрат по приобретению материалов по документам данных организаций. В момент принятия к учету данных сделок должностные лица проверяемого налогоплательщика не могли не осознавать противоправность своих действий.

В ходе проведения проверки было установлено наличие кредиторской задолженности у ООО «АВИВА» перед контрагентами на конец проверяемого периода, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком условий об оплате, предусмотренных договором между ними.

Материалами налоговой проверки опровергнуто фактическое совершение сделок, в подтверждение которых были представлены первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Сделки со спорными контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, и она является частью схемы, основная цель которой – уменьшение налоговых обстоятельств.

Учитывая, что спорными контрагентами уплачены минимальные суммы налогов, налоговые вычеты по НДС приближены к суммам начисленного НДС за счет транзитных организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и не уплачивающих налоги, все доначисленные суммы налогов являются потерями бюджета в результате злоупотребления налогоплательщика своими правами.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично - значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из положений ст. ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов. При этом, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, с достаточной и необходимой степенью определенности доказывающие реальность сделок, по которым заявлен налоговый вычет, а также наличия в его действиях составов вменяемых ему налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 126 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко