Решение от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-144278/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-144278/25-69-1873
г. Москва
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "НЕФТЕКОМ-7" (363246, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Р-Н АЛАГИРСКИЙ, Г АЛАГИР, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 280, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 420 000 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЕКОМ-7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 420 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Пояснения и возражения, представленные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 18 августа 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о принятии мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022г. между открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Нефтеком-7» (Владелец), заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нефтеком-7», при станции Алагир СКжд № 209/3.

В соответствии с настоящим договором, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелку № 11 к пути № 4 станции Алагир, локомотивом Перевозчика.

На станцию Алагир в адрес грузополучателя ООО «Нефтеком-7» прибыли следующие цистерны: 58240656, 57754814, 58205519, 57734808, 57896458, 76693829, 50869916, 57760639, 57773921, 58176090,76694462.

В договоре не определен срок подачи вагонов под разгрузку. Согласно п. 21 договора по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из содержания статьи 119 Устава следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче оригинала накладной грузополучателю (получателю). Следовательно, данные положения подлежат применению в случае, если стороны не установили в договоре срок подачи вагонов под разгрузку на железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с п. 12 Договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке в сроки, установленные техпроцессом работы станции или в течение 24 часов после получения уведомления.

Между ООО «Нефтеком-7» и ООО «Баррель» был заключен договор приема и хранения (СУГ) № 36/22 от 15.09.2022г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по приему, выгрузке, хранению и отпуску газ пропана-бутана, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2. Договора, срок нахождения вагонов-цистерн Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

Дата начала исчисления срока нахождения вагоноцистерн у Исполнителя определяется на основании железнодорожной накладной.

В случае если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к Заказчику предъявляются претензии (требования, т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы Заказчиком как штрафные санкции, Исполнитель обязуется признать и возместить Заказчику подтверждённые штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ налоги.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялась в даты, указанные в памятках приемосдатчика, представленных в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемой в адрес истца претензии, а также памяток приемосдатчика. Все данные о передвижении вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержатся в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Несвоевременная подача вагонов под выгрузку и уборка порожних вагонов ОАО «РЖД» повлекла для ООО «Нефтеком-7» сверхнормативный простой вагонов перед ООО «Баррель», в связи с чем у ООО «Баррель» возникло право требовать возмещения убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что вагоны у Исполнителя находились белее 48 часов, ООО «Баррель» обратилось к Истцу с претензией об уплате убытков за сверхнормативный простой вагоноцистерн на сумму 420 000 руб.

Таким образом, указанные выше обстоятельства влекут для истца убытки.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия об уплате суммы убытков, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

Простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Определением от 29.07.2024 №191-ПЭК24, вынесенным в рамках аналогичного дела №А40-146184/2022, истцу (грузоотправителю) было отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации признал ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, предусмотренную ст. 97 УЖТ РФ, исключительной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 97 УЖТ РФ, с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки, носит исключительный характер.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав ст. 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков при просрочке доставки грузов, порожних грозовых вагонов.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23-24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены убытки за период (по расчету истца) с «Дата прибытия груженого вагона по накладной» по «Дата передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку», однако, этот период входит в срок доставки груза и за его нарушение подлежит уплата пени за просрочку доставки грузов.

В соответствие со ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Таким образом, при отсутствии составленной третьим лицом (собственником, арендатором) заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН), ответчик неправомочен производить уборку порожних вагонов.

В соответствии с данными АС ЭТРАН заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов были созданы третьими лицами (собственником, арендатором) после направления истцом уведомления о завершении грузовых операций.

Причиной задержки уборки порожних вагонов явились бездействия третьих лиц (собственник, арендатор), выразившиеся в несвоевременном создании заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов.

По договору перевозки вагоны были доставлены на станцию назначения Алагир Северо-Кавказской железной дороги. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен. Однако из-за занятости фронта выгрузки по вине истца на подъездном пути грузополучателя (истца), вагоны простаивали в ожидании подачи на инфраструктуре перевозчика (ответчика), о чем свидетельствуют акты общей формы.

Кроме того, ОАО «РЖД» представлены в материалы дела акты общей формы №№ 419 от 12.06.2024, 420 от 14.06.2024, 343 от 26.05.2024, 418 от 12.062024 из которых следует о невозможности подачи вагонов в указанный истцом период времени, так как простой вагонов и задержка вагонов под погрузку были вызваны действиями истца (не приемка вагонов, цистерны не приведены в транспортное положение).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит в наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца, вина ответчика в нарушении права истца, факта причинения убытков и их размера, причинно-следственная связь между фактом нарушения правом и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что 14 июля 2025 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2025г № 306-ЭС25-6981, согласно которому «Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 393, 394, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ни законом, ни заключенным сторонами Договором не предусмотрена возможность взыскания убытков сверх суммы штрафа. Доводы заявителя жалобы о том, что требование о возмещении убытков вытекает из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной подачей (уборкой) вагонов, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.»

Таким образом, суд признал верными выводы суда кассационной инстанции по указанному делу, в частности: «вывод суда о том, что убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению и в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, основан на неверном толковании указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или Договора Должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

При установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек необходимо руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

В связи с чем, ответственность перевозчика в порядке ст. 100 УЖТ РФ, носит исключительный характер ответственности».

Отклоняя доводы иска, суд установил, что для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных правовых норм, истцом не представлены доказательства того, что им понесены убытки в заявленной суме, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков не усматривается.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы сторон судом проверены и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            В.В.Новиков