Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-44312/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44312/24-183-330
06 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙТРАНС» (ИНН <***>) к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.11.2023 № 10828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (доверенность от 17.10.2023), 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 принято к производству исковое заявление ООО «СТРОЙТРАНС» (далее - заявитель, общество) к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.11.2023 № 10828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-44312/24-183-330 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «СТРОЙТРАНС» к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.11.2023 № 10828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя участвующего в деле лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от 01.11.2023 № 10828 ООО «СТРОЙТРАНС» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Размер штрафа с учетом уменьшения в два раза составил 974 375 руб. 50 коп., а также недоимка в размере 24 546 481 руб.

По мнению заявителя, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтены смягчающие обстоятельства, такие как:

- общество впервые привлечено к налоговой ответственности;

- общество является добросовестным налогоплательщиком, вовремя оплачивает налоги и сдает отчетность;

- общество признает свою вину в совершении налогового правонарушения и не оспаривает ее;

- общество придерживается активной позиции в общественной и благотворительной деятельности и т. д.

Общество также указывает, что ИФНС России № 18 по г. Москве учитывая признание вины налогоплательщиком, отсутствие обстоятельств противодействия мероприятиям налогового контроля, сочло возможным уменьшить размер штрафа в два раза. Таким образом, в отношении ООО «СТРОЙТРАНС» учтено только одно смягчающее обстоятельство.

В УФНС России по г. Москве через ИФНС России № 18 по г. Москве 29.02.2024 подана жалоба с требованием уменьшить штраф, начисленный налоговым органом на основании решения от 01.11.2023 № 10828, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств в 32 раза.

Вышестоящим налоговым органом жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования      не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 108 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).

В пункте 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера штрафа.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно обременительном характере суммы штрафа, которая могла привести к ухудшению финансового положения, заявителем не представлено.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае доводы общества о снижении производственных показателей, наличии дебиторской и кредиторской задолженности не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика в связи с тем, что риски предпринимательской деятельности относятся на лицо, осуществляющее такую деятельность, а наличие задолженности перед кредиторами представляет собой обычный предпринимательский риск хозяйствующего субъекта.

Благотворительная деятельность, социальная направленность, высокая оценка профессиональной деятельности общества и его работников также не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку налоговая ответственность не зависит от вида деятельности организации и ее социальных обязательств. Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 № Ф05-19979/2018 по делу № А40-1897/2018.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вышеуказанная норма права распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса. В связи с этим нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не может само по себе рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Общество также в своих доводах указывает, что является добросовестным налогоплательщиком.

Вместе с тем, добросовестность налогоплательщика предполагается в налоговых отношениях и является нормой поведения налогоплательщиков (ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ), в связи с чем не может являться основанием для какого-либо особого подхода к нему.

Суд, принимая решение, учитывает, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений. Необоснованное снижение налоговых санкций может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «СТРОЙТРАНС» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова