Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-47099/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47099/2022
26 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройреставрация» (адрес: 197183, <...>, литер А, ч. пом., офис, 20Н, 408, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 143001, <...>, ОГРНИП 321508100217181, ИНН <***>)

о взыскании 944 205,75 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

ООО "Стройреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 300 000, 00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 643 087,94 руб., 1 117,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее взыскивать по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.07.2022 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

29 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик), был заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ № 1/Мхат (далее – Договор). По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, включающие реставрационные и ремонтные работы, в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные Договором и своевременно сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены разделом 3 Договора, начало выполнения работ с 01.07.2021 г. (пункт 3.1. Договора), окончание выполнения работ 03.08.2021 г. (пункт 3.4. Договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, определена расчетом цены договора (Приложением № 1 к Договору) и составляет 2 482 965,00 руб. Пунктом 2.6.1. Договора предусмотрено, что Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 300 000,00 руб. Платежным поручением № 258 от 30.06.2021 г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 300 000,00 руб.

В нарушение условий Договора, Подрядчик к выполнению работ не приступил, к окончанию срока (03.08.2021 г.) работы по договору не выполнил, встречного исполнения не предоставил.

Уведомления о невозможности приступить к выполнению работ, равно как и уведомления о наличии не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок, согласно статьи 716 ГК РФ, в адрес Заказчика не поступало.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик заказным письмом направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 1/Мхат от 29.06.2021 г. (исх. № 23 от 05.04.2022 г.), в котором указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 7 рабочих дней с даты направления решения заказным письмом. Письмо направлено 07.04.2022 г., 7 рабочих дней истекли 18 апреля 2022 г., таким образом договор считается расторгнутым с 19 апреля 2022 г.

Разделом 9 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

07.04.2022 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 24 от 05.04.2022 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000,00 руб. как неизрасходованного аванса, и требованием об уплате неустойки (пеней) за просрочку в выполнении работ, согласно расчету в претензии.

Данные требования оставлены Подрядчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, истцом (заказчиком) правомерно расторгнут договор и правомерно заявлены требования о взыскании неосвоенного аванса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств выполнения работ либо возврата аванса ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб. по договору подряда, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 708, 715 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснения пункта 66 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В связи с указанным, а также согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 договора взысканию с ответчика подлежит и неустойка до момента расторжения договора. Однако требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в настоящем деле подлежат удовлетворению в размере 595 911,60 руб. по состоянию на 30.03.2022, то есть до введения моратория (с 01.04.2022). начисленной за период с 01.04.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец правомерно считает, что применительно к обстоятельствам данного спора о неосновательности получения денежных средств от Истца в размере неотработанного аванса Ответчик узнал или должен был узнать с даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. с 19 апреля 2022 г. и именно с указанной даты у Ответчика возникло обязательство возвратить Истцу неосновательное обогащение.

Однако, с учетом введенного с 01.04.2022 моратория, требование истца о взыскании 1 117,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 20.04.22 по 27.04.22 удовлетворению не подлежат. Но истец вправе претендовать на взыскание процентов после окончания моратория за период с 20.04.2022 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 143001, <...>, ОГРНИП 321508100217181, ИНН <***>) в пользу ООО «Стройреставрация» (адрес: 197183, <...>, литер А, ч.пом., офис, 20Н, 408, ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000,00 руб. неосновательного обогащения, 595 911,60 руб. пени по состоянию на 30.03.2022, 20 918,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства производить после окончания моратория за период с 20.04.2021.

Возвратить ООО «Стройреставрация» (адрес: 197183, <...>, литер А, ч.пом., офис, 20Н, 408, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 966,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.