Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А76-34103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34103/2018
г. Челябинск
22 мая 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Северный,

о взыскании 28 800 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения», ОГРН <***>, место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, д. 65 (далее – истец, МУП «Служба организации движения»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, ООО «Содружество»), о взыскании 52 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания услуг по уборке территории № 126 от 01.08.2015.

21.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 28 800 руб. 00 коп., истец просил исключить из исковых требований задолженность за май 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за июнь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за декабрь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за январь 2017 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за февраль 2017 года в размере 4 800 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований до суммы 28 800 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 49, 54).

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП «Служба организации движения» (исполнитель) и ООО «Содружество» (заказчик) подписан договор оказания услуг по уборке территории № 126 (л.д. 9, далее – договор № 126 от 01.08.2015).

Согласно п. 1.1 договора № 126 от 01.08.2015 исполнитель оказывает заказчику услуги по уборке территории, расположенной по адресу: г. Челябинск, вблизи остановочного пункта Мехколонна (далее – территория) от мусора и по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.2 договора № 126 от 01.08.2015 стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается, исходя из количества транспортных средств заказчика, заезжающих на территорию.

Количество транспортных средств заказчика: 20 (п. 1.3 договора № 126 от 01.08.2015).

Пунктом 2.3 договора № 126 от 01.08.2015 стороны согласовали предъявление заказчику счета на оплату не позднее последнего числа месяца, в котором оказана услуга.

Заказчик обязан самостоятельно получать у исполнителя документы: счета, акты оказанных услуг за месяц, акты сверки.

Цена услуг по настоящему договору составляет 240 руб. 00 коп. в месяц за одно транспортное средство. Общая стоимость услуг по договору составляет 4 800 руб. 00 коп. в месяц за 20 транспортных средств (п. 3.1 договора № 126 от 01.08.2015).

Как следует из п. 3.2 договора № 126 от 01.08.2015, услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно до 5 числа следующего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Допускается внесение предварительной платы.

Согласно п. 4.1 договора № 126 от 01.08.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

09.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) № 89 (л.д. 10) об оплате суммы долга по договору № 126 от 01.08.2015 за октябрь 2015 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за ноябрь 2015 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за январь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за февраль 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за март 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за июль 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за август 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за сентябрь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за октябрь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за ноябрь 2016 года в размере 4 800 руб. 00 коп., за март 2017 года в размере 4 800 руб. 00 коп.

Истцом выставлен счет на оплату № 1149 от 31.07.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 57 оборот), счет на оплату № 1278 от 31.08.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 58 оборот), счет на оплату № 1463 от 30.09.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 59 оборот), счет на оплату № 1603 от 31.10.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 60 оборот), счет на оплату № 1809 от 30.11.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 61 оборот), счет на оплату № 1940 от 31.12.2016 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 62 оборот), счет на оплату № 151 от 31.01.2017 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 63 оборот), счет на оплату № 306 от 28.02.2017 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 64 оборот), счет на оплату № 480 от 31.03.2017 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 65 оборот).

В доказательство оказания услуг по договору № 126 от 01.08.2015 истцом предоставлен акт № 1450 от 31.07.2016 (л.д. 58), акт № 1601 от 31.08.2016 (л.д. 59), акт № 1860 от 30.09.2018 (л.д. 60), акт № 2012 от 31.10.2016 (л.д. 61), акт № 2281 от 30.11.2016 (л.д. 62), акт № 2454 от 31.12.2016 (л.д. 63), акт № 164 от 31.01.2017 (л.д. 64), акт № 328 от 28.02.2017 (л.д. 65), акт № 534 от 31.03.2017 (л.д. 66).

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, МУП «Служба организации движения» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № 126 от 01.08.2015, согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем договор № 126 от 01.08.2015 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора № 126 от 01.08.2015 цена услуг по настоящему договору составляет 240 руб. 00 коп. в месяц за одно транспортное средство. Общая стоимость услуг по договору составляет 4 800 руб. 00 коп. в месяц за 20 транспортных средств.

Как следует из п. 3.2 договора № 126 от 01.08.2015, услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно до 5 числа следующего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Допускается внесение предварительной платы.

Истцом заявлены требования по взысканию задолженности по договору № 126 от 01.08.2015 в сумме 28 800 руб. 00 коп.

Согласно акту № 1450 от 31.07.2016 (л.д. 58) стоимость услуг по уборке территории за июль 2016 года составила 4 800 руб. 00 коп.; согласно акту № 1601 от 31.08.2016 (л.д. 59) стоимость услуг по уборке территории за август 2016 года составила 4 800 руб. 00 коп.; согласно акту № 1860от 30.09.2016 (л.д. 60) стоимость услуг по уборке территории за сентябрь 2016 года составила 4 800 руб. 00 коп.; согласно акту № 2012 от 31.10.2016 (л.д. 61) стоимость услуг по уборке территории за октябрь 2016 года составила 4 800 руб. 00 коп.; согласно акту № 2281 от 30.11.2016 (л.д. 62) стоимость услуг по уборке территории за ноябрь 2016 года составила 4 800 руб. 00 коп.; согласно акту № 534 от 31.03.2017 (л.д. 66) стоимость услуг по уборке территории за март 2017 года составили 4 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 126 от 01.08.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке территории № 126 от 01.08.2015 в размере 28 800 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 28 800 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1338 от 10.10.2018 на сумму 1 784 руб. 00 коп., платежным поручением № 1550 от 19.11.2018 на сумму 216 руб. 00 коп. (л.д. 7, 33).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Северный, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору оказания услуг по уборке территории № 126 от 01.08.2015 задолженность в размере 28 800 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.