Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А23-2829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2829/2021
25 августа 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетлицалес», 249500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество» (249500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 899 530 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетлицалес» о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 31 от 30.06.2010 в размере 5 899 530 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 "О реорганизации министерства природных ресурсов и экологии Калужской области" данное министерство реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области и является правопреемником министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

На основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 22.06.2010 № 2 между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ООО «Полесье-М» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 31 от 30.06.2010, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Раменское участковое лесничество кварталы 39, 45-85, кадастровый номер участка 19-2010- 06, площадью 4166 га.

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2016 ООО «ПолесьеМ» (Арендатор 1) с согласия Арендодателя передало, а ООО «Бетлицалес» (Арендатор 2) - приняло права и обязанности по договору аренды лесного участка № 31 от 30.06.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды и дополнительного соглашения была произведена 09.10.2010 и 15.03.2017 соответственно.

Факт передачи лесного участка ООО «Бетлицалес» оформлен актом приема-передачи от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 договор аренды расторгнут.

Подпунктом «ж» пункта 9 договора предусмотрена обязанность арендодателя производить освидетельствование мест рубок.

О дне проведения освидетельствования мест рубок составить акт, который в случае выявления нарушений лесохозяйственных требований служит основанием для начисления ущерба.

Письмами от 20.07.2020 №479 (т. 1, л.д 33- 37) ответчик был уведомлен о проведении осмотра мест рубок.

По результатам проведения осмотров были составлены акты осмотров лесосеки, которым зафиксированы нарушения ответчиком лесного законодательства: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление деревьев, предназначенных для рубок (недоруба) - от 09.10.2020 №1,2, 3, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 26, 27, 28, 29, б/н, 64, 65, 66, 44, 45, 47; от 12.10.2020 №6, 22, 23, 30, 31, 37, 38, 56, 55,54, 48, 50, 51, 52, 53, 54; от 13.10.2020 №4, 5, 20, 57, 58, 59, 60, 61, 49; от 14.10.2020 №24, 25, 40, 41, 42, 43, 39; от 15.10.2020 №7, 11, 16, 17, 33, 35, 34, 32, 36, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67.

На основании нормативно-технологических карт истцом произведен расчет неустойки.

Между тем направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием о уплате неустойки от 04.04.2019 №НК-754-19, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора на покупателя возложена ответственность в форме неустойки за нарушение обязательств по договору.

Подпунктами «в» и «д» пункта 12 договора за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов предусмотрена ответственность в виде однократной ставки платы за единицу объема оставленной на корню древесины, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок предусмотрена ответственность в виде однократной стоимости работ по очистке мест рубок.

На основании Приказа Рослесхоза от 19.06.2019 №762 «Об утверждении нормативов затрат на мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и величин территориальных коэффициентов» и нормативами затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, и неустоек за невыполнение (ненадлежащее) выполнение объемов работ по охране ,защите, воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов на период 2020- 2022, утвержденные приказом министерства природных ресурсов и экологии от 08.06.2020 №490-20, истцом осуществлен расчет неустойки в размере 1350938 руб. 31 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора, арендатор обязан соблюдать вышеназванные правила.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора аренды его стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение правил заготовки древесины (подпункты «в» и «д» пункта 13 договора).


Размер рассчитанной истцом неустойки составил 1350938 руб. 31 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты выявленных нарушений зафиксированы актами осмотров мест рубок от 09.10.2020 №1,2, 3, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 26, 27, 28, 29, б/н, 64, 65, 66, 44, 45, 47; от 12.10.2020 №6, 22, 23, 30, 31, 37, 38, 56, 55,54, 48, 50, 51, 52, 53, 54; от 13.10.2020 №4, 5, 20, 57, 58, 59, 60, 61, 49; от 14.10.2020 №24, 25, 40, 41, 42, 43, 39; от 15.10.2020 №7, 11, 16, 17, 33, 35, 34, 32, 36, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67.

При рассмотрении дела ответчик отраженную в акте информацию не опроверг. Доказательств того, что в спорных лесосеках зафиксированных истцом нарушений не имелось, не представил, расчет неустойки не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факты лесохозяйственных нарушений подтверждаются материалами дела, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 52498 руб. ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетлицалес», пос. Бетлица, Куйбышевского района Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку в размере 1350938 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетлицалес», пос. Бетлица, Куйбышевского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26509 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева