Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А57-15099/2017

551/2017-183557(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15099/2017
город Саратов
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-15099/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ- ПЕТРОВСК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 16 "РАДУГА" Г.ПЕТРОВСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Петровск Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору

№ 630 ЭП от 28.12.2015 в размере 881 360,80 рублей за периоды май-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, пени за просрочку платежа в размере

33 716,24 рублей за период с 21.06.2016. по 07.07.2017.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.17 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ- ПЕТРОВСК" (далее по тексту - ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 16 "РАДУГА" Г.ПЕТРОВСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 16 "РАДУГА") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 630 ЭП от 28.12.2015 в размере 881360,80 рублей за периоды май-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь- апрель 2017 года и пени за просрочку платежа в размере 33716,24 рублей за период с 21.06.2016. по 07.07.2017.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 630 ЭП от 01.07.2016., в результате чего образовалась задолженность в сумме 881360,80 рублей, на указанную задолженность начислены пени в сумме 33716,24 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 630 ЭП от 28.12.2015 в размере 634503,28 рублей за периоды май-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь- апрель 2017 года и пени за просрочку платежа в размере 33716,24 рублей за период с 21.06.2016. по 07.07.2017.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 630 ЭП от 28.12.2015 в размере 634503,28 рублей за периоды май-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года и пени за просрочку платежа в размере 33716,24 рублей за период с 21.06.2016. по 07.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между ООО "ЭНЕРГОСБЫТ- ПЕТРОВСК" (теплоснабжающая организация) и МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 16 "РАДУГА" (потребитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией № 630 ЭП, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 881360,80 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 634503,28 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор на снабжение тепловой энергией № 630 ЭП от 01 июля 2016 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по передаче тепловой энергии к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 16 "РАДУГА" заключило договор с ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК" в целях отопления нежилого помещения.

В рамках заключенного договора ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК" за периоды май- сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 881360,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актами потребленной тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования в сумме основного долга 634503.28 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Ответчик исковые требования в уточненной сумме не оспорил, представил доказательства частичной оплаты.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт получения тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела,

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 57016т от 01.01.2014., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, акты потребленной тепловой энергии и счета-фактуры, подтверждающие количество отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и качество полученной от истца тепловой энергии в горячей воде. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией № 630 ЭП от 28.12.2015.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) составляет 33716,24 рублей за период с 21.06.2016. по 07.07.2017.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального русурса.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым

указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.20078 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации), считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 16 "РАДУГА" Г.ПЕТРОВСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Петровск Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕТРОВСК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 630 ЭП от 28.12.2015 за периоды май-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 634 503,28 рубля, пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 07.07.2017 в размере 33 716,24 рублей, всего – 668 219 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 16 "РАДУГА" Г.ПЕТРОВСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Петровск Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников