Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А12-3289/2017




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-3289/2017

«08» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6», о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании убытков в сумме 53 428 руб. 85 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, произошел сход вагонов, принадлежащих АО «Первая грузовая компания».

Согласно актам №18 от 24.03.2016, от 24.03.2016, лицом виновным в сходе вагонов является ответчик, причиной схода вагонов явилось уширение колеи до сверхнормативных параметров с набеганием гребня колесной пары на рельс с последующим сходом во внутрь колей.

В результате данного происшествия вагонам причинены механические повреждения.

Указанные вагоны были застраховано у истца, что подтверждается страховым генеральным договором страхования №12ТР1061 от 02.04.2012.

Истец признал событие страховым случаем, размер ущерба составил 53 428 руб. 85 коп., что подтверждается страховым актом.

18.08.2016 истец выплатил страховое возмещение в сумме 53 428 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №25650 от 18.08.2016.

В соответствии с частью 1 статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло истцу в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 53 428 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО Волгоградское "Химпром" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Фирма ЖБИ-6" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ