Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-263466/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-263466/2024-114-2270
07 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Ильиным А.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ЭЙГЭ» (ИНН:<***>)

о взыскании 6.929.833 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 425, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. о взыскании 3.469.383руб. 72коп. неосновательного обогащения, процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2024г., и далее по день фактической оплаты по договору лизинга №63044/2023 от 20.09.2023г., а также 3.460.449руб. 59коп. неосновательного обогащения, процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2024г., и далее по день фактической оплаты по договору лизинга №63045/2023г. от 20.09.2023г., в связи с досрочным расторжением указанных договоров.

Истец извещен, не явился.

Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 20.09.2023г. № 63044/2023 и № 63045/2023, в соответствии с которыми лизингодатель принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, указанные в разделе 2 договоров.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав лизингополучателю по актам приема-передачи обусловленные договором предметы лизинга.

06.05.2024г. стороны заключили соглашение о расторжении договоров лизинга, что является правомерным в силу п.1 ст.450 ГК РФ и п.3 ст.407 ГК РФ.

Предметы лизинга возвращены лизингополучателем по актам приема-передачи и реализованы третьим лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя по двум договорам лизинга составляет 6.929.833руб.31коп.

Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

Так, в действиях ответчика усматривается просрочка в уплате лизинговых платежей, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 6.929.833руб.31коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке .

Доводы о реализации аффилированному лицу несостоятельны, принимая во внимание, что ООО «Каркаде» раскрыло всю цепочку передачи предмета лизинга в повторный лизинг в порядке, предусмотренном ст.665 ГК РФ, представив договоры лизинга, купли –продажи, акты приема-передачи.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы не имеется, о чем вынесено протокольное определение от 10.02.2025.

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов заявлены по день исполнения решения, то с ответчика в пользу истца, исходя из положений абзаца второго пункта 48 постановления N 7, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024г. по 07.04.2025г. и за период с 17.09.2024г. по 07.04.2025г. в сумме 781.893руб.63коп.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 08.04.2025г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 395, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 123, 156, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭЙГЭ» в пользу ООО «КАРКАДЕ» 6.929.833руб.31коп. неосновательного обогащения, 781.893руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7.711.726руб. 94коп.,а также 232.895руб. госпошлины.

Начиная с 08.04.2025г. на задолженности в сумме 6.929.833руб.31коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭЙГЭ» в доход федерального бюджета 23.457руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева