Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-18303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-18303/2024

Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 939085,54 рублей,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Тулон» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 939085,54 рублей по контракту

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что вынужденный простой в работе подрядчика, вызван необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также увеличением объемов работ, таким образом, просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в связи с невыполнением обязанности по своевременному предоставлению надлежащей технической документации, необходимой для производства работ.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 29.07.2024 об удовлетворении исковых требований, которое опубликовано в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

07.08.2024 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, 12.08.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Мотивированное решение изготовлено судьей в течении пяти рабочих дней по выходу из отпуска в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.05.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт № 05-23, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик обязался выполнить для Заказчика капитальный ремонт производственных площадей Инжинирингового Центра НИОХ СО РАН с устройством комплекса чистых помещений и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В связи с изменением объема выполняемых работ 05.12.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту об увеличении стоимости работ до 15 935 667,79 рублей, в ом числе НДС – 20% (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта предусмотрено поэтапное исполнение обязательств, поэтапная приемка, а также поэтапная оплата по контракту.

Срок выполнения работ по контракту установлен пунктом 4.3. контракта, срок начала выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения настоящего Контракта;

1 этап - Монтаж конструктивных элементов комплекса чистых помещений. Срок исполнения в течение 90 дней со дня, следующего за днем заключения контракта (соответственно последним днем окончания 1 этапа является 13.08.2023);

2 этап - Монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования. Срок исполнения в течение 105 дней со дня, следующего за днем заключения контракта (Соответственно последним днем окончания 2 этапа является 28.08.2023);

3 этап - Монтаж инженерных систем и проведение пуско-наладочных работ. Срок исполнения в течение 30 дней с 90-го дня, следующего за днем заключения контракта (Соответственно последним днем окончания 3 этапа является 11.09.2023).

Общий срок окончания выполнения работ 120 (Сто двадцать) дней со дня, следующего за днем заключения Контракта.

Однако подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту, а именно работы по 1 этапу сданы 05.12.2023, по 2 этапу 15.12.2023, по 3 этапу 18.12.2023.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой выполнения работ, в соответствии с пунктом 7.10 контракта должен оплатить пени в размере 939085,54 рублей (расчет по этапам приведен в исковом заявлении).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 28.02.2024 в адрес ответчика направлена претензию с требованием оплатить пени до 31.03.2024.

Ответчик ответом исх. № 2003/0/ от 20.03.2024 на претензию истца, не согласился с требованием об уплате пени, считая, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика и не зависящим от подрядчика обстоятельствам, требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в докторе могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных панов работы (промежуточные сроки). Если иное не усыновлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанных пунктов закона и контракта, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.08.2023 по 18.12.2023 в размере 939085,54 рублей с учетом сроков и стоимости работ, установленных по этапам выполнения работ.

Возражая по иску, ответчик указал, что в ходе выполнения работ при изучении проектно-сметной документации и реальной ситуации на объекте были выявлены технические ошибки в проектных решениях, расхождения между работами, которые необходимо выполнить и сметной документацией, а также выявлен комплекс дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, без выполнения которых, завершение комплекса работ по контракту представлялось невозможным и не позволяло завершить работы в установленный контрактом срок.

С учетом выявленных обстоятельств, подрядчик известил заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию с корректировкой локально сметных расчетов, что подтверждается письмами от 18.10.2023 исх. № 1810/02, от 31.10.2023 исх.№ 3110/03, от 22.11.2023 исх. № 2211/01, а именно попросил согласовать изменения видов и объемов работ путем подписания дополнительного соглашения.

В рамках рабочих совещаний комиссией приняты решения о внесении изменений в проектно-сметную документацию.

До внесения изменений в проектно-сметную документацию работы на объекте приостановлены на основании подпункта 4 пункта 5.2 контракта (за исключением тех, которые возможно было выполнить).

05.12.2023 в связи с изменением видов и объемов выполняемых работ по контракту, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении цены контракта, которая составила 15935667,79 рублей.

Таким образом, дополнительным соглашением были исправлены технические ошибки, а также определены новые виды работ и приняты принципиально новые проектные решения, без которых невозможно было выполнить в полном объеме работы и сдать результат заказчику.

Таким образом, вынужденный простой в работе подрядчика, вызван необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также увеличением объемов работ, таким образом, просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в связи с невыполнением обязанности по своевременному предоставлению надлежащей технической документации, необходимой для производства работ.

Возражая по указанным доводам ответчика, истец указал, что вся необходимая документация была предоставлена ответчику в рамках исполнения контракта в соответствии со статьями 42, 49 Закона о контрактной системе, таким образом, до подписания контракта ответчик был ознакомлен с документацией по видам и объемам работ.

В процессе исполнения контракта возникли дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, в связи с изменением объема выполняемых работ 05.12.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, однако срок выполнения работ изменен не был.

Из материалов дела следует, что письмами исх. 3108/01 от 31.08.2023, от 12.09.2023 исх. №1209/01 подрядчик уведомил заказчика о том, что сроки поставки оборудования задерживаются, и в этой связи просит изменить сроки выполнения работ.

Письмом от 18.10.2023 исх. № 1810/02 подрядчик уведомил заказчика о наличии необходимых для завершения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, между тем, срок окончания всех работ по контракту истекает 11.09.2023.

Таким образом уведомление было направлено за сроками, установленными для выполнения контракта.

Письмами от 31.10.2023 исх. №3110/03, от 22.11.2023 исх. №22/11/01 ответчик направлял откорректированные локально-сметные расчеты для подписания, о наличии иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, заказчика более не извещал.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Аналогичные обязанности подрядчика закреплены в пункте 5.2. контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд приходит к выводу, что подрядчиком не приняты меры для надлежащего извещения заказчика о наличии препятствий к исполнению контракта.

Так, суд приходи к выводу, что письма от 31.08.2023 исх. №3108/01, от 12.09.2023 исх. №1209/01 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, поскольку приобретение оборудования являлось обязанностью подрядчика, для чего ему был выплачен аванс.

Таким образом, указанные действия зависели от воли и действий ответчика, действуя разумно и осмотрительно, он должен был предпринять все меры к своевременному приобретению материалов и оборудования для выполнения работ.

В отношении выявления дополнительных работ, которые препятствовали выполнению работ на объекте, влияли на годность и прочность результата работ судом установлено, что впервые письмо о наличии таких обстоятельств было направлено подрядчиком в адрес заказчика 18.10.2023, т.е. по истечении двух месяцев с даты окончания работ, установленных контрактом (11.09.2023).

По смыслу статей 716, 719 ГК РФ право подрядчика уведомить о невозможности выполнения работ в срок и приостановить выполнение работ по контракту должно реализовываться в пределах срока выполнения работ, а не в период существующей просрочки.

Между тем, являясь профессиональным участником отношений в сфере подрядной деятельности, приступив к выполнению работ, Подрядчик не мог не установить подобное несоответствие проектных решений и сметной потребности, приступив к выполнению работ и сообщить о них своевременно, с целью исключить риск невыполнения принятых на себя обязательств в согласованный сторонами срок.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом Заказчика.

Кроме того, учитывая сроки выполнения работ по контракту и фактические сроки сдачи работ по актам о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023 (1 этап), № 2 от 15.12.2023 (2этап), № 3 от 18.12.2023 (3 этап) в течение от 1 до 16 дней после подписания дополнительного соглашения от 05.12.2023, суд приходит к выводу, что выполнение работ ответчиком фактически не приостанавливалось.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ явилось надлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) 939085 рублей 54 копейки пени, 21782 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.Л. Серёдкина