Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А67-3436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3436/2017
г. Томск
11 мая 2018 года
8 мая 2018 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 по делу №А67-3436/2017,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Богатырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634021, <...>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – без участия (надлежащее извещение),

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 ООО «ЗССС «Богатырь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

07.02.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 по делу №А67-3436/2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.03.2018. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего отложено на 08.05.2018.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не оспаривал факт отмены решения уполномоченного органа, на который ссылается конкурсный управляющий как основание для пересмотра определения суда о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО «ЗССС «Богатырь».

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч.2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

25.08.2017 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗССС «Богатырь» требований в размере 8 791 832,41 рублей. Требования уполномоченного органа основаны в том числе на решении ИФНС России по г.Томску от 20.01.2017 №3/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлены недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 4 040 878 рублей, начислены пени на общую сумму 1 489 111 рублей, а также назначен штраф на общую сумму 60 404 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 в реестр требований кредиторов ООО «ЗССС «Богатырь» включены требования Федеральной налоговой службы:

2 269 164,39 рублей основного долга в составе второй очереди;

6 453 040,22 рублей, в том числе 4 484 772,81 рублей основного долга, 1 897 754,41 рублей пеней, 70 513 рублей штрафа, в составе третьей очереди.

Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, решением УФНС России по Томской области от 17.08.2017 №325 решение ИФНС России по г.Томску от 20.01.2017 №3/3-28В отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2013 года 3 978 188 рублей и пени в размере 1 466 517 рублей.

Актом приема-передачи от 11.12.2017 бывший ликвидатор ООО «ЗССС «Богатырь» ФИО4 передал конкурсному управляющему ФИО2 документацию должника, в числе которой передано решение УФНС России по Томской области от 17.08.2017 №325.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.4 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент вынесения арбитражным судом определения от 25.10.2017 имелись существенные для дела обстоятельства (отмена решения налогового органа, на котором были основаны требования Федеральной налоговой службы), о которых конкурсному управляющему не было известно, вследствие чего последний был лишен возможности заявлять соответствующие возражения относительной требований уполномоченного органа.

Таким образом, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО «ЗССС «Богатырь» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 по делу №А67-3436/2017 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 по делу №А67-3436/2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик