Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-21881/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21881/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КИТЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 20.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КИТЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 03/03 (купли-продажи) от 03.03.2022 в размере 1 695 511 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 17.03.2023 в размере 12 193,74 руб., подлежащие перерасчету на момент фактической уплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных договором № 03/03 от 03.03.2022.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, ответчик для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв ответчиком не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ООО «САМ» (Продавец) и ООО «КИТЕЖ» (Покупатель) был заключен договор № 03/03 от 03.03.2022 (далее – Договор), согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателю следующие товары – комплектующие для мебели, по цене и количеству согласно заявки, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить его оплату.

Цены на товар устанавливается в рублях, фиксируются в УПД (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Согласно п.2.2 договора оплата производится покупателем банковским платежом на счет поставщика в течении 90 банковских дней, начиная со следующего дня после поставки товара и вручения надлежаще оформленных счетов-фактур, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств истец осуществил отгрузку товара общей стоимостью 19 103 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 8-15).

Между тем, как пояснил истец, оплата поставленных товаров покупателем была произведена частично.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2022 г., согласно которому на 31.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 18 307 360 руб.

ООО «САМ» направило в адрес ООО «КИТЕЖ» претензию от 06.02.2023 с требованием погасить существующую задолженность с приложением Акта сверки взаиморасчетов за 2022 год.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, на претензию не ответил.

Истец в иске пояснил, что исходя из соображений оптимизации финансовых расходов на уплату государственной пошлины, истцом было принято решение о подаче настоящего заявления на сумму 1 695 511 рублей 00 коп.

Таким образом, предметом настоящего искового заявления является требование истца об уплате поставленного по УПД №7С/22К от 29.09.2022 товара на общую на сумму 1 695 511,00 руб.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по УПД №7С/22К от 29.09.2022 на сумму 1 695 511,00 руб. ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар не был оплачен.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющейся в материалах дела УПД, акта не заявил, каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок, размер задолженности не оспорен, УПД №7С/22К от 29.09.2022, акт подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 193,74 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом предусмотренного п. 2.2 договора срока оплаты поставленного товара, срок оплаты товара по УПД №7С/22К от 29.09.2022 истек 10.02.2023.

Истец представил расчет процентов, согласно которому за период просрочки с 11.02.2023 по 17.03.2023 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 193,74 руб.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИТЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 695 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2023 по 17.03.2023 в размере 12 193, 74 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 695 511 руб. с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 077 руб.

Возвратить ООО "САМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 134 от 16.03.2023 в размере 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева