Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-56124/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56124/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56124/2016

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» ,

о взыскании 1 781 168 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2016г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017г.

от третьего лица: не явились, извещены, представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании 1 781 168 руб. 00 коп. долга , также 30 812 руб. расходы по оплате госпошлины.

22.12.2016г. во исполнение определения от 23.11.2016г. от МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» представлен отзыв, в котором поддержаны исковые требования(изложен в определении от 28.12.16).

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 377 210 рублей 00 копеек., расходы на оплату государственной пошлины 10 544 руб.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв не представил, при этом указал, что иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» и ОАО «Сведловэнергосбыт» 26.09.2013г. был заключен агентский договор № 08/531-KPЦ/R046-FA058/01-022|0057-2013, согласно которому МУП поручил ОАО принять на себя обязательства за вознаграждение совершать за счет МУП юридические и физические действия производить начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные МУП потребителям, в т.ч. осуществлять прием денежных средств от потребителей МУП и проводить его последующий учет. В рамках указанного договора, ОАО обязалось (п. 5.3. указанного договора) перечислять поступившие от потребителей денежные средства на счет МУП.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимало денежные средства от потребителей в пользу МУП, но в нарушение условий агентского договора перечислений на расчетный счет МУП не производило в полном объеме.

01.10.2014г. ОАО «Сведловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников стало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

На 28.12.2015г. между Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» был подписан акт сверки № 2261, согласно которому следует, что задолженность Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» перед МУП составила 1954386,15 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014г. в отношении МУП была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 16.03.2015 конкурсным управляющим МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства «СОАУ «Континент».

25.09.2016г. на основании Протокола № 491-ОТПП/2/2, в результате открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, ИП ФИО1 приобрел право требования к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 1781168,00 рублей.

В результате чего, между МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договору уступки право требования от 27.09.2016г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств к дебитору на сумму 1781168,00 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ПС РФ)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ПС РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, истец просил взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму 1781168,00 и расходы по государственной пошлине в размере 30 812 рублей.

Определением суда от 23.11.2016г., на основании ст.51 АПК РФ было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» (конкурсный управляющий ФИО4).

22.12.2016г. во исполнение определения от 23.11.2016г. от МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» представлен отзыв, в котором даны пояснения:

25.09.2016г. на основании Протокола № 491-ОТПП/2/2, в результате открытых торгов в форме публичного предложения но продаже имущества, ИП ФИО1 приобрел право требования к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 1781168,00 рублей. В результате чего, между МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договору уступки право требования от 27.09.2016г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств к дебитору на сумму 178116.8,00 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Возражения Ответчика (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») относительно наличия долга перед МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» и суммы долга отсутствовали, что подтверждается Актом сверки № 2261 от 28.12.2015г. между Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Тепловые сети и. Верхние Серги»».

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 377 210 рублей 00 копеек., расходы на оплату государственной пошлины 10 544 руб.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв не представил, при этом указал, что иск не признает.

Поскольку требования истца подтверждены документально( представлены агентский договор от 26.09.13, письмо ОАО Свердловэнергосбыт от 27.04.14, акт сверки от 28.12.15 № 2261 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги», договор уступки прав требования от 27.09.16, протокол проведения торгов №491-ОТПП/2/2 от 25.09.16, акт приема передачи документов от 27.09.167, пл.поручение №52 от 30.08.16, № 61 от 29.09.16, уведомление о состоявшейся уступке), суд считает возможным заявленные требования о взыскании 377 210 рублей 00 копеек. удовлетворить по ст.384, 1102 ГК РФ.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, т.к. не подтверждены документально, кроме того, протокол проведения торгов и договору уступки прав требования от 27.09.16, на основании которого заявлен иск, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ согласно уточненным требованиям.

В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ. При этом, поскольку пл.поручение №71 от 18.11.16 об оплате пошлины было представлено истцом в электронном виде, оригинал пл.поручения истцу возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 377 210 рублей 00 копеек., расходы на оплату государственной пошлины 10 544 руб.

3. Возвратить ИП ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20268руб., уплаченную по пл.поручению №71 от 18.11.16.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова