Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А13-1889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1889/2019
город Вологда
11 марта 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО1 по доверенности от 14.12.2018, от общества – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления требования поддержал.

Общество в отзыве на заявление указало, что 25.01.2019 уведомило управление об устранении выявленных нарушений, за исключением 4 пунктов предписания, в отношении которых общество ходатайствовало о продлении срока их устранения. Ссылается на то, что спорный объект капитального строительства в виду его характеристик перестал быть особо опасным, технически сложным объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, вследствие чего у управления отсутствовали правовые основания для проведения надзорных мероприятий в отношении объекта. В судебном заседании представитель общества пояснил, что вся необходимая проектная документация была подготовлена в сентябре 2018 года, однако на момент проведения проверки документы, подтверждающие исполнение предписания, в управление представлены не были, все необходимые документы представлены в административный орган 29.01.2019. Просит снизить размер штрафа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества и управления, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 12.12.2017 № 23-022/2011-8876/рк проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.10.2017 № 23-022/2011-6656-3633/ПР в отношении общества на объекте капитального строительства «Здание дежурного пункта района контактной сети со строительным объемом 5007,5 куб.м., общей площадью здания 713 кв.м., на земельном участке площадью 500399,0 кв.м.», расположенного по адресу: город Вологда, станция Лоста (вблизи здания № 3 по улице Лоста-Сортировочная), по результатам которой управлением составлен акт проверки от 25.01.2018 № 23-022/2011-8876-254/А и обществу выдано предписание от 25.01.2018 № 23-022/2011-8876-93/ПР.

На основании распоряжения от 17.12.2018 № 23-022/2011-8287/РК управлением проведена выездная проверка исполнения обществом указанного предписания, по результатам которой составлен акт проверки от 17.01.2019 № 23-022/2011-8287-76/А и государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору управления ФИО1 составлен протокол от 29.01.2019 № 23-022/2011-8287-338/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган в указанном протоколе пришел к выводу о неисполнении обществом в установленный срок в полном объеме предписания уполномоченного органа от 25.01.2018 № 23-022/2011-8876-93/ПР, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1 статьи 6, частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктами 4.4, 5.5, 5.7 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №260, распоряжением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01.09.2017 №271-Р.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГСК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а равно проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 54 ГСК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Управлением установлено, что на момент проверки (в период с 10.01.2019 по 17.01.2019) не выполнены в установленный срок (31.12.2018) следующие пункты предписания от 25.01.2018 № 23-022/2011-8876-93/ПР:

1) (пункт 1 предписания) строительный контроль со стороны представителя заказчика и лица, осуществляющего строительства, осуществляется не в полном объеме. Не предоставлены акты выполнении контрольных мероприятий.

2) (пункт 2 предписания) не представлена проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

3) (пункт 3 предписания) в нарушение требований проектной документации не выполнена антикоррозионная защита металлических конструкций здания (металлические уголки – перемычки над проемами).

4) (пункт 6 предписания) в нарушение проектной документации в системе автоматического порошкового пожаротушения применен огнетушащий порошок «Вексон-АВС 70 Модуль» взамен огнетушащего порошка «ПСБ 3М».

5) (пункт 10 предписания) в нарушение требований проектной документации не представлены акты приемки ответственных строительных конструкций и работ.

6) (пункт 13 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки наружных стен здания вместо раствора М50 применен раствор М75 (акт освидетельствования скрытых работ от 13.05.2013 № 38).

7) (пункт 14 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки наружных стен здания вместо утеплителя ROKWOOL РУФ БАТТС применен утеплитель КАВИТИ БАТТС (акт освидетельствования скрытых работ от 13.05.2013 № 38).

8) (пункт 15 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки наружных стен здания вместо наружного слоя из лицевого керамического кирпича применен силикатный кирпич СУР 150/35 (акт освидетельствования скрытых работ от 13.05.2013 № 38).

9) (пункт 16 предписания) в нарушение требований проектной документации антикоррозионная защита металлических конструкций здания (фермы, прогоны, связи) вместо двух слоев эмали ПФ-115 по двум слоям грунта ГФ-021 проведена только грунтом ГФ-021 (акт освидетельствования скрытых работ от 27.03.2013 № 29).

10) (пункт 17 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве верхнего кровельного покрытия в осях «3-7» применен металлический проф. Лист С21-1000-0,5 вместо НС 35-1000-06 (акт освидетельствования скрытых работ от 10.04.2013 № 37).

11) (пункт 19 предписания) в нарушение требований проектной документации не выполнена антикоррозионная защита металлических несущих конструкций здания.

12) (пункт 20 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве цоколя здания материального склада вместо кирпича К-100/1/35 применен кирпич КР-р-по 250*120*65/1НФ/150/2,0/50 (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

13) (пункт 21 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки цоколя здания материального склада вместо раствора М50 применен раствор М100 (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

14) (пункт 22 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве цоколя здания материального склада вместо армирования кирпичной кладки через 7 рядов произведено через 5 рядов (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

15) (пункт 23 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве перегородок здания материального склада вместо кирпича К-100/1/15 применен кирпич КР-р-по 250*120*65/1НФ/150/2,0/50 (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

16) (пункт 24 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки перегородок здания материального склада вместо раствора М 50 применен раствор М100 (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

17) (пункт 25 предписания) в нарушение требований проектной документации при армировании перегородок здания материального склада вместо арматуры 2Д5Вр-1 применена арматура 2Д6А240 (акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2016 № 2-АР-1).

18) (пункт 26 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве наружных стан здания материального склада вместо стальных профилированных листов С-18 применены профили стальные листовые гнутые С-21 (акт освидетельствования скрытых работ от 23.12.2016 № 2-АР-1).

19) (пункт 29 предписания) в нарушение требований проектной документации каркас материального склада (колонны, прогоны) не подвергнут огнезащитной обработке до предела огнестойкости REI 90.

20) (пункт 30 предписания) не разработана проектная документация по огнезащите металлически конструкций здания, содержащая обоснования принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средств огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты, а именно: с учетом проектной нагрузки на конструкции и характером ее приложения, в соответствии с пунктом 7.2.1 ГОСТ 30247-1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции», и разработкой рабочих чертежей, содержащих необходимые виды и разрезы строительных конструкций здания.

21) (пункт 31 предписания) работы по огнезащите металлоконструкций здания материального склада производятся не одновременно с возведением объекта.

22) (пункт 33 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве перегородок здания склада ГСМ вместо кирпича К-100/1/15 применен кирпич КР-р-по 250*120*65/1НФ/150/2,0/50 (акт освидетельствования скрытых работ от 14.11.2016 № 3-АР-1).

23) (пункт 34 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве цоколя здания склада ГСМ вместо армирования кирпичной кладки через 7 рядов произведено через 5 рядов (акт освидетельствования скрытых работ от 14.11.2016 № 3-АР-1).

24) (пункт 35 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве кирпичной кладки цоколя здания склада ГСМ вместо раствора М50 применен раствор М100 (акт освидетельствования скрытых работ от 14.11.2016 № 3-АР-1).

25) (пункт 36 предписания) в нарушение требований проектной документации при устройстве наружных стен здания склада ГСМ вместо стальных профилированных листов -18 применены профили стальные листовые гнутые С-21 (акт освидетельствования скрытых работ от 12.12.2016 № 3-АР-2).

В указанном предписании с учетом срока его продления управление обязало общество устранить перечисленные нарушения при строительстве в срок до 31.12.2018.

В силу части 6 статьи 52 ГСК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГСК РФ).

В части 3 статьи 52 ГСК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов возложена как на привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, так и на застройщика.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Вологды выдано ОАО «РЖД» разрешение №RU35327000-299 на строительство объекта капитального строительства: «здание дежурного пункта района контактной сети со строительным объемом 5007,5 куб.м., общей площадью здания 713 кв.м., на земельном участке площадью 500399 кв.м.

Таким образом, ОАО «РЖД» является застройщиком названного объекта капитального строительства и на нем лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Частью 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ установлено, что лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В силу части 4 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Из содержания изложенных норм следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации при строительстве объектов капитального строительства в течение всего процесса строительства, посредством чего обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В ходе проверки управлением было установлено, что предписание от 25.01.2018 № 23-022/2011-8876-93/ПР, которым обществу установлен срок устранения нарушений до 31.12.2018, в полном объеме не исполнено.

Представитель общества пояснил, что документы, подтверждающие исполнение предписания, представлены в управление 29.01.2019.

Вместе с тем, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа. Исполнение предписания за его пределами не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества, а может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия каких-либо действий и мер для соблюдения действующего законодательства.

Доказательств исполнения в полном объеме указанного предписания в срок до 31.12.2018 в материалы дела не представлено. Протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 и приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что спорный объект капитального строительства в виду его характеристик перестал быть особо опасным, технически сложным объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, вследствие чего у управления отсутствовали правовые основания для проведения надзорных мероприятий в отношении общества, арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 312-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам» (далее – Закон № 312-ФЗ) уточнен перечень особо опасных и технически сложных объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта: особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры являются тоннели длиной более 500 метров, мостовые переходы с опорами высотой от 50 до 100 метров, железнодорожные вокзалы расчетной вместимостью свыше 900 пассажиров, сортировочные горки с объемом переработки более 3500 вагонов в сутки, а также объекты инфраструктуры, в состав которых входят объекты, относящиеся в соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным объектам.

Частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Поскольку Законом № 312-ФЗ не установлены особые условия вступления в силу правовых норм, то принятые изменения вступили в силу с 14.08.2018.

Осуществление государственного строительного надзора за спорным объектом начато управлением до вступления указанных изменений, следовательно, надзор за таким объектом правомерно продолжен управлением.

Указанная позиция также отражена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2018.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование управления о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент совершения вмененного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2017 по делу № А13-14332/2017, от 19.12.2017 по делу № А13-18919/2017, от 11.05.2018 по делу № А13-1924/2018, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает принятие обществом мер для исполнения предписания.

С учетом изложенного, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49811607000016000140, назначение платежа «Штраф по протоколу от 29.01.2019 № 23-022/2011-8287-338/ПТ».

Судья О.П. Логинова