Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-54796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54796/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54657руб.08коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


13.12.2017г. судом принята  резолютивная часть решения. 19.12.2017г. истец  обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере  54657руб.08коп.

Определением от 17.10.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому не признает исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела.

Возражения истца на отзыв,  поступившие в суд после установленных судом сроков, возвращены истцу (определение от 19.12.2017г.). Истец также заявил ходатайство об уменьшении  суммы требований до суммы ущерба 19500руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г/н <***>  автомобиля Хенда, г/н <***> и автомобиля Ситроен, г/н <***>.

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства Лада, г/н <***>. Гражданская ответственность причинителя вредазастрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, г/н <***> составила 49 043 рубля 14 копеек, (без учета износа), которая выплачена страховщиком по договору КАСКО. В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля. В соответствии с правилами страхования транспортных средств не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, в том числе, утрата товарной стоимости.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 28 декабря 2015 года по делу №А41-86218-2015

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № 17/17 от 28.03.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Ситроен, г/н <***> составила 11 677 руб. 08 коп. Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. 00 коп. и  оплачена по квитанции № 17/17 от 28.03.2017 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  по договору уступки права (цессии) № 82/03-17 от 28.03.2017г., заключенному  между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и потерпевшим (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику: ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: СПАО "Ингосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500рублей. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. (п. 3.2 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевший получил выплату страхового возмещения в размере 16677руб.08коп., из которых 11677руб.08коп. в качестве оплаты утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и 5000руб. в качестве оплаты услуг эксперта.

ДТП произошло 21.05.2014, тогда как истец, не участник ДТП, обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы спустя 3 года  после ДТП.

При этом истец не указывает, каким образом, он содействовал в уменьшении убытков, покупая право требования утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов и иных сумм за 3500 руб.,  предъявляя к взысканию сумму во много раз превышающую свои затраты.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы ответчика о величине УТС и  стоимости экспертизы, фактически выплаченные потерпевшему, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер утраты товарной стоимости, а также соразмерной величины затрат на проведение оценки,  определенной ответчиком (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, суд  руководствовался следующим.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, суд усматривает злоупотребление истцом своими правами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

В уточненных требованиях истец о взыскании неустойки не заявляет (ст.49 АПК РФ). В любом случае основания для взыскания неустойки отсутствуют, исходя из перечисленных выше обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора в размере 216 рублей 09 копеек, почтовых расходов  в сумме 244 рубля 00копеек, расходов  на оплату услуг представителя в размере 10000рублей 00копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пояснений ответчика, денежные средства в размере 16677руб.08коп. выплачены на основании претензии истца.

Таким образом, заявленные расходы истца по составлению и направлению претензии фактически оказаны и подлежат возмещению за счет ответчика. При этом расходы на представителя по досудебному урегулированию спора не могут превышать в сумме 1500руб. (оформление претензии). В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит, учитывая, что в удовлетворении требований по иску судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возврате госпошлины с суммы уменьшения размера иска судом не рассматривается, поскольку представлена копия платежного поручения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу  ИП ФИО1 в возмещение расходов по досудебному урегулированию спора в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 09 копеек, почтовые расходы  в сумме 244(двести сорок четыре) рубля 00копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей 00копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Л.А. Бирюкова