Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-82956/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82956/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д.24/9, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024



установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту - ответчик) неосновательное обогащение в размере 20.175.572,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.447.129.31 рублей


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и ответчиком (арендатор) заключено соглашение от 01.04.2022 №02/ЗД-08360.1 о присоединении к договору аренды от 08.02.2016 №02/ЗД-08360 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - Соглашение) на часть земельного участка общей площадью 1764 кв.м (доля Арендатора составляет 1045 кв.м.), с кадастровым № 78:36:0005117:20, расположенного по адресу: <...>, литера К (далее -Участок). Условия Соглашения распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с 21.01.2022.

Комитетом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Арендатор (ответчик) занимает Участок с 17.11.2006 без правоустанавливающих документов, что подтверждается записью о государственной регистрации права оперативного управления от 17.11.2006 № 78-78-01/0257/2006-019 на нежилое помещение площадью 529.9 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005117:3566, расположенное по адресу: <...>, литера К, пом. 2-Н, 3-Н, расположенное в здании площадью 894.5 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005117:3016 по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

За период с 01.03.2011 по 20.01.2022 по состоянию на 05.07.2023 задолженность за фактическое пользование Участком составила 20.175.572,45 рублей и 10.447.129.31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные за период с 01.03.2021 по 22.06.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что Ответчик частично погасил задолженность.

Согласно представленному Комитетом в судебном заседании справочному расчету, задолженность составляет 3.036.082,70 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные по состоянию на 22.06.2023 – 402.713,85 рублей.

Доказательства погашения задолженности в полном размере в материалы дела не представлены. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" неосновательное обогащение в размере 3.036.082,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402.713,85 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Взыскать САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40.194,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.