Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А70-11424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11424/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области

о признании незаконным решения от 10.05.2017г. № 082S19170003164,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №02/01,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2017 №32/17,

установил:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) от 10.05.2017г. № 082S19170003164.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Из заявления предпринимателя следует, что заявленные требования обоснованы наличием смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций, начисленных названным решением.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по мотивам отзыва.

В отзыве на заявление ответчик указал на соблюдение Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что 17.01.2017 заявителем были сданы сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 года.

По данному факту должностным лицом Фонда была проведена камеральная проверка, в результате которой установлен факт представления сведений с нарушением срока, установленного частью 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ и составлен акт об обнаружении фактов от 31.03.2017 №082S18170001826.

Решением заместителя начальника УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 10.05.2017 №082S19170003164 заявитель привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, за ноябрь 2016 года, в виде взыскания финансовой санкции в сумме 249 500рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно материалам дела решение от 10.05.2017г. № 082S19170003164 было обжаловано страхователем в Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, который, рассмотрев обращение общества по существу, письмом от 20.06.2017 №17/9328 фактически отклонил доводы общества о незаконности указанного решения с изложением соответствующих мотивов.

Абзацем 14 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров с участием Фонда. Иной подход означал бы необоснованное ограничение возможностей на защиту.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд 24.08.2017 обществом срок подачи заявления не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона №27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, срок подачи сведений за декабрь 2016 года установлен не позднее 16.01.2017.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Факт представления сведений с нарушением установленного срока подтверждается актом 31.03.2017.

С учетом изложенного, у Фонда имелись основания для привлечения Организации к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении штрафных санкций суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 №2-П, согласно которому до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Постановлением КС РФ №2-П предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 №2-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений оприменении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного суда от 19.01.2016 №2-П. Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Таким образом, суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, учитывая добровольное выявление и устранение нарушений, нарушение работоспособности 1С предприятия ввиду вируса программы, незначительный период просрочки, считает возможным признать перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и снизить размер штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, до 10 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду сведений по застрахованным лицам.

В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - в Управление Пенсионного фонда РФ г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении 12.04.2017 №082S19170002343, после получения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.05.2017г. № 082S19170003164, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в части привлечения Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении от 10.05.2017г. № 082S19170003164, после получения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.