Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о приостановлении производства


по кассационной жалобе

Дело № А27-7442/2025
г. Тюмень
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бурова А.А. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 01.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-7442/2025 Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тульская область, город Новомосковск) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (Тульская область, город Новомосковск).

Суд установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – фонд) о признании недействительными решений о возмещении излишне понесенных расходов и привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения от 18.02.2025 №№ 420424400115704, 420424400115705.

Определением от 12.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, работник).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).


Решением от 19.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановлением от 01.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе, а также в возражениях на отзыв на кассационную жалобу ссылается на то, что страхователь своевременно проинформировал фонд о факте увольнения 17.07.2024 ФИО2 путем представления сведений по форме ЕФС-1 (содержит все необходимые сведения), соответственно, фонд располагал сведениями о прекращении у ФИО2 права на получение пособия по уходу за ребенком.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, возражений на отзыв, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исключение принятия противоречивых судебных актов, установление правовой определенности в отношениях сторон, а также обеспечение полной и эффективной судебной защиты участников спора на стадии кассационного производства достигается в том числе и применением судом кассационной инстанции правил о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 14.01.2025 № 420424400115702 и 18.02.2025 приняты решения:

- № 420424400115704, согласно которому предпринимателю предложено возместить излишне понесенные фондом расходы в размере 38 602,45 руб.;


- № 420424400115705 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений фонда нормам действующего законодательства, при этом указав, что представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не является исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Судом округа установлено, что по аналогичному спору в рамках дела № А65-8313/2025 в Верховный суд Российской Федерации подана кассационная жалоба.

Поскольку обстоятельства спора по делу № А65-8313/2025 тождественны обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов применения одних и тех же норм права, суд округа считает, что имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до результатов рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А65-8313/2025.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 01.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7442/2025 Арбитражного суда Кемеровской области приостановить до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А65-8313/2025 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного


усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.А. Бурова