Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А34-3760/2023

017/2023-87500(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3760/2023
г. Курган
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-ВЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.06.2023, паспорт, диплом,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-ВЕНТ» (далее - ответчик) о взыскании суммы пени в размере 287113 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8742 руб. 00 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 742 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением № 1403 от 15.03.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддерживал исковые требования, пояснил, что работы по контракту были выполнены ответчиком с просрочкой, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ было связано с увеличением стоимости строительных материалов, ходатайствовал о приобщении к

материалам дела дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, переписки сторон по спорному договору.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 истец (заказчик) подписал контракт № 192-к/21 (далее также – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту гастроэнтерологического отделения 2 этажа лечебного корпуса № 2 ГБУ «КОКБ» <...> (т.д. 1, л.д. 56-65), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком локальным сметным расчетом (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 2), ведомостью объёма работ (Приложение № 3) осуществить капитальный ремонт гастроэнтерологического отделения ГБУ «КОКБ» по адресу: <...> (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 15776392,30 (Пятнадцать миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20% - 2629398,72 руб. (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего контракта. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта и до 31.10.2021, (допускается досрочное выполнение работ по Контракту). Подрядчик может сдать выполненные работы поэтапно или одним этапом в полном объеме. До представления форм КС-2, КС-3 организовывает сдачу объемов работ с подписанием журнала учета выполненных работ (раздел 3 Контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (раздел 8 контракта).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 19.11.2021, 29.03.2022, 18.10.2022.

Срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2021 был изменен, пункт 3.2 контракта был изложен в новой редакции, предусматривающей срок выполнения работ по 24.01.2022.

Дополнительным соглашением от 18.10.2022 сумма контракта была увеличена не более чем на 10 процентов и составила 16854198 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 7/1 и № 7/2 от 19.10.2022 на сумму 1077806,40 руб.; № 5 от 13.07.2022 на сумму 1359675,60 руб., № 4 от 10.02.2022 на сумму 2732953,2 руб., № 6/1, № 6/2, № 6/3 от 08.09.2022 на сумму 1909305,10 руб.

Таким образом, ответчиком выполнены работы и приняты истцом на сумму 7079740,3 руб. Истцом работы выполненные ответчиком оплачены в полном объёме, по всем предоставленным актам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.03.2022 № 820, от 06.09.2022 № 3119, от 29.09.2022 № 3361, от 18.11.2022 № 3974 с требованием оплатить неустойку. Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на несвоевременное выполнение работ по контракту, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части в связи со следующим.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается

права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ. По условиям контракта, дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021, срок выполнения

работ до 24.01.2022 включительно, акты приемки выполненных работ № 7/1 и № 7/2 от 19.10.2022 на сумму 1077806,40 руб.; № 5 от 13.07.2022 на сумму 1359675,60 руб., № 4 от 10.02.2022 на сумму 2732953,2 руб., № 6/1, № 6/2, № 6/3 от 08.09.2022 на сумму 1909305,10 руб. подписаны за пределами установленного срока.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ связано с удорожанием строительных материалов, считал неустойку подлежащей списанию на основании Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства РФ № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные Правила, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783», устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно указанным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условии о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции:

- в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Правительством Российской Федерации в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке утверждены основания и порядок списания неустойки по государственным контрактам, начисленной подрядчикам в случае, если исполнение контракта имело место в 2020 году, и общая сумма неустойки не превысила 5% от цены контракта.

В рассматриваемом иске оснований для списания пеней суд не находит исходя из следующих обстоятельств.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 783, направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательств удорожания строительных материалов в материалах дела не имеется, доказательств невозможности выполнения работ в согласованный срок ответчиком также не представлено.

С учетом продления срока выполнения работ, основания для списания неустойки отсутствуют.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки следует, что ГБУ «КОКБ» доводы ответчика учтены, и 19.11.2021 срок выполнения работ продлен. После данной даты переписки между сторонами в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, отсутствие оплаты выполненных работ не является основанием для их приостановления.

Доказательств невозможности выполнения работ, в срок, предусмотренный контрактом, материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, как было судом указано выше, и не оспаривалось сторонами, истцом данные обстоятельства были приняты во внимание, срок выполнения работ по контракту был продлен.

В рассматриваемом деле изменение условий контракта связано именно с неисправностью исполнителя.

В данном случае суд принимает во внимание довод истца о социальном статусе ремонтируемого объекта и необходимости его функционирования, в том числе, с учетом требований санитарных норм.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сторонами продлевался срок выполнения работ, обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, результат работ не достигнут, суд не находит оснований для списания пеней в соответствии с постановлением Правительства РФ № 783.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 294507 руб. 24 коп. за период с 25.01.2022 по 16.02.2022 с применением ключевой ставки в размере 20% на сумму невыполненных работ (по акту от 10.02.2022 № 4), за период с 25.01.2022 по 29.07.2022 с применением ключевой ставки в размере 8% на сумму невыполненных работ (по акту от 13.07.2022 № 5), за период с 25.01.2022 по 16.09.2022 с применением ключевой ставки в размере 7,5% на сумму невыполненных работ (по актам от 08.09.2022 № 6/1, № 6/2, № 6/3), за период с 25.01.2022 по 26.10.2022 с применением ключевой ставки в размере 7,5% на сумму невыполненных работ (по актам от 19.10.2022 № 7/1, № 7/2).

Вместе с тем, данный расчет суд не может признать верным исходя из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 8.1, 8.3.4 контракта.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, данные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день оплаты задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.

Акт о приемке выполненных работ № 4 был представлен истцу 10.02.2022. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период на 10.02.2022 установлена в размере 8,5 %.

Акт № 5 были получен истцом 13.07.2022. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период на 13.07.2022 установлена в размере 9,5 %.

Акты № 6/1, № 6/2, № 6/3 были представлены 08.09.2022. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период на 08.09.2022 установлена в размере 8 %.

Акты № 7/1 и № 7/2 были представлены 19.10.2022. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период на 19.10.2022 установлена в размере 8 %.

На основании изложенного, с учетом изменения цены контракта дополнительным соглашением, а также с учетом предъявления истцу работ 10.02.2022, 13.07.2022, 08.09.2022, 19.10.2022, с применением ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 274 149 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и

обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8742 руб. (платежное поручение № 1403 от 15.03.2023).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8127 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК- ВЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 274 149 руб. 22 коп. пеней; - 8 127 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна