Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А76-9578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9578/2017
г. Челябинск
29 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Памир» ИНН <***>, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии Взрыва» ИНН <***>, г.Челябинск о взыскании 9 436 500 руб.

При участии в судебном заседании:

Представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» ИНН <***>, г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии Взрыва» ИНН <***>, г.Челябинск о взыскании 9 436 500 руб.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между 16.10.2006 между ООО «Уральская недвижимость» и ООО «Новые Технологии Взрыва" заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец дает, а заемщик получает заем в виде денежных средств на условиях, указанных в настоящем договоре.

Сумма передаваемых денежных средств по настоящему договору составляет 4 500 000 руб.(п.2.1 договора).

Денежные средства по настоящему договору предоставляются путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика, либо наличными денежными средств на расчетный счет заемщика, либо наличными денежными средствами на общую сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные по настоящему договору заем не позднее 17 октября 2007 года.

В случае несоблюдения сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Согласно договору уступки прав и перевода долга от 08.07.2011 ООО «Уральская недвижимость» уступило право требования долга от ООО «Новые Технологии Взрыва» ООО «Памир». (л.д.14,15).

Денежные средства в размере 4 500 000 руб. 00 коп. во исполнение договора переданы ответчику платежным поручением № 41 от 17.10.2006 (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика 10.03.2017 было направлено требование о возврате суммы займа и пени.(л.д.16).

Ответчиком указанные требования в установленные сроки исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 4 500 000 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 30.03.2017 по день фактического исполнения правомерно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств, требование истца о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору беспроцентного займа от 16.10.2006, пени за просрочку оплаты основного долга за период с 29.03.2014 по 29.03.2017 в размере 4 936 500 руб., пени, за просрочку оплаты, начисленные на сумму долга в размере 4 500 000 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 30.03.2017 по день фактического исполнения правомерно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с требованием ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Взрыва» ИНН <***>, г.Челябинск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Памир» ИНН <***>, г.Челябинск, задолженность по договору беспроцентного займа от 16.10.2016 в размере 4 500 000 руб. коп., пени за период с 29.03.2014 по 29.03.2017 в размере 4 936 500 руб. 61 коп.

Начислять пени по п.3.2 договора от 16.10.2006 на сумму долга в размере 4 500 000 руб. за период с 30.03.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Взрыва» ИНН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 70 182 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru