Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А03-5057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5057/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Троя» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>, ОГРНИП 320222500004780) г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО4 о признании незаконным постановления № 670940297/222-3 от 03.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>); полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>),

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН7709413138 ОГРН <***>), г.Москва,

при участии представителей:

от заявителей – ФИО5 (паспорт, доверенности от 16.04.2021),

судебный пристав – исполнитель - ФИО3 (удостоверение),

заинтересованное лицо - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Троя» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, индивидуальный предприниматель ФИО2 ( ИНН <***>, ОГРНИП 320222500004780), г. Барнаул, (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО4 о признании незаконным постановления № 670940297/222-3 от 03.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>); полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>).

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. Отмечают, что на день принятия оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении техники судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов получены сведения о том, что указанная техника находится у общества "Техстройпартнер" в лизинге, о чем также имеется отметка в паспортах транспортных средств, а собственником имущества выступает общество "ВЭБ-Лизинг". Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами финансовой аренды (лизинга) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует. Существующие ограничения препятствуют постановке транспортных средств на регистрационный учет за ООО «Строительно-монтажная компания «ТРОЯ» и ИП ФИО2, что нарушает права заявителя.

Судебный пристав в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве, мотивированное и обоснованное, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ВЭБ-Лизинг».

АО «ВЭБ-Лизинг» представило отзыв, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель заявителей на заявленных требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель и взыскатель ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.01.2020 в отделе судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительный листа № ФС 030850385 по делу N А03-16348/2019 от 24.12.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с ООО "ТЕХНИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО” задолженности в размере 154708,50 руб. возбуждено исполнительное производство N 9895/20/22022-ИП.

01.02.2020 поступил ответ МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.04.2021 в отделение судебных приставов Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ООО «Строительно-монтажная компания Троя» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с транспортных средств Камаз 5490-S5 (VIN <***>), Камаз 5490-S5 (VIN <***>), Камаз 5490-S5 (VIN <***>), полуприцеп Нефаз-9509-30 (VIN <***>), полуприцеп Нефаз-9509-30 (VIN <***>), полуприцеп Нефаз-9509-30 (VIN <***>).

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ООО «Строительно-монтажная компания Троя» отказано в удовлетворении заявленных требований и разъяснена ст. 119 ФЗ “ Об исполнительном производстве”: в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные стороны вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Посчитав незаконным постановление № 670940297/222-3 от 03.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>); полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцепа НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

01.02.2020 поступил ответ МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, транспортные средства: КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>), полуприцеп НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>); полуприцеп НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцеп НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>), полуприцеп НЕФАЗ-9509-30 (VIN <***>) зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление №670940297/222-3 от 03.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Кроме того, суд отмечает, что заявители по настоящему делу не являются сторонами исполнительного производства №670940297/222-3.

Оспариваемое постановление направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доказательств нарушения экономических прав заявителя оспариваемым постановлением на момент его вынесения не представлено.

Довод заявителя о приобретении транспортных средств по договорам уступки в декабре 2020 года не является основанием для признания постановления от 03.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств незаконным. Бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова