Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-10369/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-10369/2022 14 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.08.2022, от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 2) не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22008/2022) ООО «Росбалтимпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-10369/2022, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ленинградской области к ООО «Росбалтимпорт»; ФИО4 об обязании изменить фирменное наименование, Межрайонная инспекция налоговой службы России №10 по Ленинградской области (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбалтимпорт» (далее – общество) и генеральному директору ФИО4 (далее – ФИО4) об обязании изменить фирменнее наименование, привести его в соответствии с требованиями законодательства и внести изменения в уставные документы. Решением от 20.05.2022 суд обязал общество изменить фирменное наименование данного юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фирменное наименование ответчика является аббревиатурой от Региональный Оптовый Склад БАЛТийского ИМПОРТа. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сведения об ООО «Росбалтимпорт», в том числе о его наименовании, внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН <***>. Государственная регистрация событий, действий и прав является публично-правовой мерой охраны наиболее важных имущественных и личных неимущественных интересов участников гражданского оборота. По своему назначению она призвана обеспечить публичность отражаемых в реестрах сведений, т.е. их юридическую силу для третьих лиц, а также достоверность таких сведений, позволяющую полагаться на них участникам оборота. При представлении в налоговый орган пакета документов о регистрации Общества разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", заявителем не представлено. По мнению истца, фирменное наименование Общества повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации, иных участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС", вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации. При этом суд отметил, что у общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В свою очередь, в абзаце 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ закреплена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ. В случае отсутствия соответствующего разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова. Судами установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его фирменное наименование включает слог "Рос". Коллегия отмечает, что сокращение "Рос" чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", войдя как в официальный документооборот, так и в обиходную речь в качестве общепринятого (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие). Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалах дела не имеется. Довод апеллянта о том, что слог "Рос" является сокращением от слов "Региональный Оптовый Склад" подлежит отклонению, поскольку наличие альтернативных толкований значения фирменного наименования не исключает возможности введения потребителей услуг в заблуждение ввиду отмеченного выше обстоятельства. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что доказательств использования развернутого наименования "Региональный Оптовый Склад" в деятельности ответчика не представлено, слог "Рос" используется не только в сокращенном наименовании ответчика, но и в полном без расшифровки, при этом записан так же как и иные составляющие "балтимпорт", являющиеся усеченными сокращениями, в то время как инициальная аббревиатура (акроним) обычно записывается прописными буквами ("РОС"). Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2022 года по делу № А56-10369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи М.В. Будылева Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №10 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 4704020508) (подробнее)Ответчики:ООО "РОСБАЛТИМПОРТ" (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |