Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А83-20620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20620/2017
12 февраля 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КАКТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и незаконным требования о погашении задолженности и пени по договору аренды № 79 от 21.03.2017,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 06.02.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2018 №27, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАКТУС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в котором просит суд признать недействительным и незаконным требования о погашении задолженности и пени по договору аренды № 79 от 21.03.2017 в размере 232 403, 50 рублей из них: 100 000, 00 рублей – сумма основного долга за период с января по февраль 2017, 132 403, 50 рублей – пени.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАКТУС» принято судом, возбуждено производство по делу № А83-20620/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на 07.02.2018.

В предварительное судебное заседание, явку своих уполномоченных представителей обеспечили истец и ответчик.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участников процесса, явившихся в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление от 31.01.2018исх.№158.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

19.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАКТУС» (далее – истец, арендатор) и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – ответчик, арендодатель) заключен договор аренды № 127 (далее – договор) (л.д. 16-17). Срок действия договора – 31.12.2016.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, общей площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Лит. «Щ», находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия.

Имущество представляется для использования – ресторанов и кафе (п.1.2 договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 30 876,00 рублей в месяц в т.ч. НДС (п. 5.1 договора).

21.03.2017 между теми же сторонами заключен договор аренды №79 (л.д. 22-24).

Срок действия договора до 30.11.2017.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, общей площадью 97,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Лит. «Щ», находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МУП МОГОК РК «ДРСПУ».

Размер ежемесячной арендной платы составляет 80 335,00 рублей (п. 2.2 договора №79 от 21.03.2017).

21.06.2017 исх.№683 Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КАКТУС» направлялась претензия по договору, согласно которой у истца по состоянию на 0.06.2017 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 194 426,00 рублей (л.д. 38).

Вместе с тем, 25.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения к договору №79 от 21.03.2017, подписанный ООО «КАКТУС», согласно которого арендная плата составляет 64 268,00 рублей (л.д. 35-37). Вместе с тем, проект указанного соглашения ответчиком не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, ответчик ошибочно начислил арендную плату в размере 803 353,00 рублей, поскольку дополнительным соглашением предусмотрен иной размер арендной платы, в связи с чем, полагает, что требования ответчика, изложенные в претензии незаконны.

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАКТУС» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд обращает внимание истца на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным и незаконным требования (претензии) о погашении задолженности и пени по договору аренды.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Поскольку ООО «КАКТУС» ненадлежащим образом исполнило обязательство по внесению арендных платежей, предусмотренное условиями договора аренды №79 от 21.03.2017, ответчиком с целью досудебного урегулирования спора направлена в адрес истца претензия.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, требование (претензия) ответчика основано на законе и является досудебным средством урегулирования спора, возникшего между Обществом с ограниченной ответственностью «КАКТУС» и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», установленным частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КАКТУС».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук