Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А56-74456/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74456/2019
09 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр»

Об оспаривании решения и предписания от 04.06.2019 по жалобе № Т02-351/19

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 27.11.2019; ФИО2 Ч-С. дов. от 25.02.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от третьего лица – ФИО3 дов. от 25.12.2019;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (далее – Дирекция, ФГУП, заявитель, организатор торгов) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, заинтересованное лицо) об оспаривании:

1) решения от 04.06.2019 по жалобе № Т02-351/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «СЭЦ» (далее – Общество, участник); в действиях Закупочной комиссии организатора торгов установлено нарушение п.2 ч.1, ч.6 ст.3 Закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее – Закон №223-ФЗ), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Общества со ссылкой на представление недостоверных сведений относительно членства в саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации (СРО), поскольку СРО, членом которой являлся участник, исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора №СП-19 от 24.04.2019, однако в выписке из указанного реестра № 428 от 07.05.2019, представленной Обществом в составе заявки, данные сведения отсутствовали; при этом УФАС сослался на то, что Общество не могло знать о таком исключении и повлиять на содержание выданной ему выписки из реестра СРО;

2) выданного на основании Решения предписания от 04.06.2019 (далее - Предписание), которым Закупочной комиссии организатора торгов предписано устранить нарушения проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по преддекларационному обследованию ГТС в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с выдачей комплекта необходимой документации для последующего декларирования ГТС (извещение № 31907830199) путем отмены протоколов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона №223-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

В судебном заседании представитель ФГУП требования поддержал. Представитель Управления не явился, извещен надлежаще. Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31907830199 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по преддекларационному обследованию ГТС в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с выдачей комплекта необходимой документации для последующего декларирования ГТС (далее – Конкурс), включая конкурсную документацию (далее – Документация). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в редакции от 17.01.2019 года (далее Положение).

Согласно п. 8 «Информационной карты конкурса» конкурсной документации ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» срок подачи заявок на участие в конкурсе определен в период с 12 час. 00 мин. 29 апреля 2019 г. до 12 час. 00 мин. 14 мая 2019 года.

14 мая 2019 года Единая комиссия провела процедуру вскрытия конвертов, по итогам которой был составлен Протокол.

20 мая 2019 года Единой комиссией Истца были подведены итоги рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, по результатам рассмотрения заявок был составлен протокол рассмотрения и оценки заявок в открытом конкурсе (далее –Протокол).

Согласно Протоколу заявка ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» (ООО «СЭЦ») была отклонена Единой комиссией Истца как не соответствующая требованиям Документации, а именно, «документы в составе заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация:

- не представлен документ (действующая выписка из реестра членов СРО) дающий право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (п. 30 информационной карты «Специальные требования к участнику закупки, осуществляющему оказание услуг, являющихся предметом контракта»).»

ООО «СЭЦ» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу на действия Организатора торгов при организации и проведении вышеуказанного открытого конкурса по извещению №31907830199.

В своей жалобе ООО «СЭЦ» ссылалось на ошибочные решения Единой комиссии Истца, выразившееся в необоснованном отклонении заявки, что, по мнению ООО «СЭЦ», противоречит нормам Закона № 223-ФЗ. Основным доводом ООО «СЭЦ» было указано, что Ассоциация проектировщиков «Современные технологии проектирования» (далее – Ассоциация) при выдаче Выписки из СРО от 07.05.2019 г. № 428, не уведомила и не сообщила о своем исключении из государственного реестра.

Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 04.06.2019 по жалобе № Т02- 351/19, которым жалоба ООО «СЭЦ» признана обоснованной, в действиях организатора торгов ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» при организации и проведении открытого конкурса (извещение №31907830199) признаны нарушения: - пунктов 2, ч. 1, ч. 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

На основании указанного решения Санкт-Петербургским УФАС организатору закупки выдано предписание от 04.06.2019 об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого конкурса.

Не согласившись с Решением и Предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ). В части 1 статьи 17 названного Закона перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ). Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов. В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки. Как следует из пп. 10 п. 3.2.3 Документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать документы (их копии), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям конкурсной документации и законодательства Российской Федерации к лицам, которые осуществляют оказание услуг, в рамках заключаемого по итогам настоящей закупки контракта. Пунктом 30 информационной карты Документации (далее — Информационная карта) установлены специальные требования к участнику закупки, осуществляющему оказание услуг, являющихся предметом контракта (предоставляются копии соответствующих документов).

Согласно пп. 3 п. 30 ч. 2 Информационной карты участник закупки должен быть членом СРО в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства с правом осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). СРО, в котором состоит участник закупки, должно иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер обязательств участника аукциона не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду.

Как следует из пп.пп. «а», «г» п. 5.2.5 Документации, участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае не предоставления определенных подразделом 3.2. Документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о предлагаемой им услуге по данной закупке, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе иным требованиям Документации, установленным в Информационной карте.

Установление специальных требований к участникам Закупки в виде членства в СРО в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства с правом осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) осуществляющему оказание услуг позволяет Заказчику заключить договор с участником, имеющим достаточную квалификацию по предмету Закупки. Кроме того, СРО в котором состоит участник Закупки, должно иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС о наличии в действиях Организатора торгов нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также нарушении требований норм статьи Закона № 223-ФЗ, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Указанное требование предъявлено ко всем участникам закупки. На участие в открытом конкурсе (извещение №31907830199) было подано четыре заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Вместе с тем, проанализировав содержание Документации о закупке суд приходит к выводу о том, что согласно Протоколу заявка ООО «СЭЦ» была отклонена Единой комиссией Истца правомерно, как не соответствующая требованиям Документации, а именно: не представлен документ (действующая выписка из реестра членов СРО) дающий право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров. Ассоциация на момент получения выписки, подачи заявки ООО «СЭЦ», вскрытия и рассмотрения заявки не являлось Саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и содержание их деятельности (далее – СРО) в соответствии с Главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Федеральным законом № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ), так как Ассоциация исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора № СП-19 от 24.04.2019г. Сама выписка из реестра СРО является лишь одним из документов, на основании которых участник конкурса может подтвердить свое членство в СРО.

Согласно требованиям Документации СРО, в котором состоит участник закупки, должно иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер обязательств участника конкурса не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду, но в связи с тем, что некоммерческая организации утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра, а средства находящиеся на специальном счете Национального объединения саморегулируемых организаций в соответствии с ч.14 ст. 55.16 ГрК РФ служат только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации предусмотренных ст. 60 и 60.1 ГрК РФ, то есть по обязательствам возникшим в период нахождения Ассоциации в государственном реестре СРО. Следовательно, на момент получения выписки, подачи заявки участником, вскрытия и рассмотрения заявки Ассоциация уже была исключена из государственного реестра СРО и по обязательствам своих участников, возникших после исключения ответственности предусмотренной Главой 6.1 ГрК РФ не несла.

Учитывая изложенное Решение и Предписание следует признать недействительными как не соответствующие Закону №223-ФЗ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. решение и предписание от 04.06.2019 по жалобе № Т02-351/19 – признать недействительными.

2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 3 000 руб. государственной пошлины.

3. возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 № 1663.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

СудьяСелезнёва О.А.