Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А68-5268/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5268/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2019 в рамках исполнительного производства № 55259/18/71016-ИП, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «ЛЛК-Холод», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019, судебного пристава-исполнителя – ФИО4, удост., представителя ООО «ЛЛК-Холод» – ФИО5 по доверенности от 22.01.218, от управления – не явились, извещены,

установил:

Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество (далее также заявитель, Новомосковское ТЭ ОАО) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2019 в рамках исполнительного производства № 55259/18/71016-ИП.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

ООО «ЛЛК-Холод» даны пояснения по исполнительному производству.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района (далее также ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района) возбудил исполнительное производство № 55259/18/71016-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-1279/2018, об обязании Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества освободить от фундаментных блоков проезд к земельному участку общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Холод». Данным постановлением должнику - заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем, выходом по адресу: <...>, установлено, что Новомосковское ТЭ ОАО располагается по данному адресу, директор отсутствовал, постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено для передачи сотрудникам организации, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Письмом № 3 от 23.01.2019 Новомосковское ТЭ ОАО уведомило ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района об исполнении 30.08.2018 решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1279/2018, а именно: 30.08.2018 обществом освобожден проезд от фундаментных блоков к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод»; оплачены процессуальные издержки в размере 41 000 руб.; представлены платежные поручения на общую сумму 41 000 руб.

06.02.2019 выходом по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что застать директора Новомосковское ТЭ ОАО не представилось возможным, установить освобожден проезд от фундаментных блоков к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод» не возможно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 19.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Новомосковское ТЭ ОАО.

Новомосковское ТЭ ОАО, считая, что им исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 той же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи.

Из вышеуказанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района (далее также ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района) возбудил исполнительное производство № 55259/18/71016-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-1279/2018, об обязании Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества освободить от фундаментных блоков проезд к земельному участку общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Холод». Данным постановлением должнику - заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем, выходом по адресу: <...>, установлено, что Новомосковское ТЭ ОАО располагается по данному адресу, директор отсутствовал, постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено для передачи сотрудникам организации, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Письмом № 3 от 23.01.2019 Новомосковское ТЭ ОАО уведомило ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района об исполнении 30.08.2018 решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1279/2018, а именно: 30.08.2018 обществом освобожден проезд от фундаментных блоков к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод»; оплачены процессуальные издержки в размере 41 000 руб.; представлены платежные поручения на общую сумму 41 000 руб.

06.02.2019 выходом по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что застать директора Новомосковское ТЭ ОАО не представилось возможным, установить освобожден проезд от фундаментных блоков к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод» не возможно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 19.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Новомосковское ТЭ ОАО.

В связи с поступившим в отдел судебных приставов заявлением ООО «ЛЛК-Холод» об исполнении должником обязательств по освобождению от фундаментных блоков к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод» от 20.06.2019, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района вынесено постановление от 26.06.2019 об окончании исполнительного производства № 55259/18/71016-ИП в отношении Новомосковское ТЭ ОАО по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что 23.01.2019 обществом в адрес ответчика направлялось сообщение об исполнении решения суда с указанием даты его реального исполнения – 30.08.2018, противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание.

Представленный заявителем акт ООО «ЛидерСервис» № 78 от 30.08.2018 по оказанию Новомосковскому ТЭ ОАО услуг погрузочно-разгрузочных работ манипулятором (участок по адресу ул. Космонавтов, автостоянка) не свидетельствует о том, что работы выполнялись по освобождению от фундаментных блоков проезда к земельному участку ООО «ЛЛК-Холод» и об исполнении решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, 12.12.2018 Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2018 по делу № А68-1279/2018, в котором просило разъяснить решение суда в части указания какой именно проезд надлежит освободить и указания на длину и ширину, подлежащего освобождению проезда, и его соотношение с каким бы то ни было ориентиром на участках сторон.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2018 в удовлетворении заявления Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2018 по делу № А68-1279/2018 отказано

Данные обстоятельства свидетельствуют о неосвобождении заявителем проезда к участку ООО «ЛЛК-Холод» по состоянию на 12.12.2018.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в упомянутый срок, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для принятия постановления от 19.03.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Между тем заявителем, как в материалы настоящего дела, так и в материалы исполнительного производства, не представлено доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения арбитражного суда.

Таким образом, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно 15.03.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного производства вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлением судебного пристава-исполнителя судом не установлено, Новомосковское ТЭ ОАО не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 55259/18/71016-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова