Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А21-16966/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16966/2024
25 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Новиковым Е.О.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11748/2025) общества с ограниченной ответственностью «Малиновка» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2025 по делу № А21-16966/2024 (судья  Надежкина М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Малиновка»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малиновка» (далее – ответчик) о взыскании 12 939 460 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 19.04.2024. 

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

27.06.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

18.08.2025 в апелляционный суд от истца поступили копия заключенного между сторонами мирового соглашения и заявление об его утверждении судом.

21.08.2025 в судебном заседании представитель истца представил апелляционному суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, и заявил ходатайство об его утверждении.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо» и обществом с ограниченной ответственностью «Малиновка», подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.03.2025 по делу №  А21-16966/2024  отменить.

Утвердить мировое соглашение,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо» и обществом с ограниченной ответственностью «Малиновка», в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны договорились, что Ответчик признает наличие задолженности в виде процентов, начисленных за период с 10.01.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 12 939 460 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 354 395 рублей, всего в сумме 13 293 855 руб. 76 коп.

 2. Ответчик принимает на себя обязательства (обязуется) по выплате вышеуказанной суммы а размере 13 293 855 руб. 76 коп. в срок не позднее 31.12.2026 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Судебные расходы, за исключением госпошлины, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо» из федерального бюджета                      177 197 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малиновка» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина