Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-206075/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206075/24-3-1470
г. Москва
18 декабря 2024    г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "А101" (111024 108801, Г.МОСКВА, П СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ФИТАРЁВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>)

к ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" (129323, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, КВ.

98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: <***>) о взыскании 755 134,54 руб


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "А101"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" о возврате неосновательного обогащения (авансовый платеж, неподтвержденный выполненными работами по расторгнутому Договору) в размере 695 344,36 рублей; об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 27.08.2024г. в размере 79 790,18 рублей; об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 695 344,36 рублей.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.10.2024  года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А101» (далее также – «Заказчик»/«Кредитор») и ООО «АРТЕКНОЛОДЖИ» (далее также – «Подрядчик»/«Должник») заключен договор подряда № ППТ/МС/3346/2019 от 04.07.2019 (далее-«Договор»), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора – «Работы», а также работы, прямо  Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.  Работы должны были выполняться в целях создания Объекта: Променад – главная  пешеходная улица города с дубовой аллеей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9918 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами  в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и составляет 1 390 688 (Один миллион триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе НДС.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения Работ: «05» июля 2019 г.

Дата окончания выполнения Работ: «19» августа 2019 г.

Заказчиком в рамках Договора произведен платеж в общей сумме 695 344,36 рублей с НДС, в следующем порядке: платежное поручение № 10293 (Аванс за Малые арх. формы (фонтаны, скульптуры, иное) по Договору № ППТ/МС/3346/2019 от 04.07.2019, Счет № 25 от 09.07.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 115890-73) от 01.08.2019 на сумму платежа 695344,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы, предусмотренные Договором не выполнены, существенно нарушены сроки выполнения Работ по Договору, кроме того, не было исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения (аванса) в размере 695 344,36 рублей после расторжения договора.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика входит доказывание выполнения с его стороны в период действия договора встречного предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывал, что работы были выполнены частично, однако доводы ответчика в данной части не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 7.2 Договора не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты окончания Отчетного периода, Подрядчик нарочно предоставляет Уполномоченному представителю Заказчика по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>: Акт о приемке выполненных работ; Справку о стоимости выполненных работ;   Накопительную ведомость; надлежащим образом оформленный счет-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ; отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования – в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж Материалы и/или Оборудование согласно п. 6.2 Договора.

Каждый из указанных выше документов предоставляется в 2-х экземплярах; счет-фактура – в одном экземпляре; исполнительная документация – в одном экземпляре.

Предоставление вышеуказанных документов не в полном объеме и/или оформленными ненадлежащим образом являются безусловным основанием для их возврата Подрядчику и рассмотрения таких документов для целей Договора как неподанных.

Согласно п. 7.3 Договора Заказчик  в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.2 Договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам), обязан принять Работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки и документы, предоставленные в соответствии с п. 7.2 Договора. 

Приемка Работ Заказчиком осуществляется с участием инженеров технического надзора и руководителем строительства.

Согласно п. 7.8 Договора после окончания всех Работ по Договору, устранения выявленных недостатков (дефектов и недоделок) и замечаний Заказчика, при условии передачи комплекта исполнительной документации и отсутствия замечаний к нему, Подрядчик производит передачу результата Работ Заказчику на основании Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

В случае необходимости, приемка результата (части результата) выполненных Работ осуществляется рабочей комиссией, состоящей из представителей Заказчика, любых приглашенных Заказчиком консультантов, представителей инспекций и контролирующих организаций, представителей Подрядчика.

Доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ Ответчиком не представлено.

Следовательно, Ответчиком не доказано выполнение какой-либо части работ. Возражений на мотивированный отказ от 27.11.2019 № 3072 и доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на переписку в мессенджере, которая не только не позволяет идентифицировать участников переписки, полномочия сторон, отклонена судом поскольку условия Договора не предусматривают каких-либо телефонных переговоров или переписки посредством мессенджеров.

Таким образом, обозначенные ответчиком в отзыве работы к приёмке в период действия договора не предъявлялись, сам факт выполнения работ, соответствующих условиям договора по объему и качеству, Ответчик не подтвердил достаточными доказательствами.

В связи с изложенным  на стороне Истца не возникло обязанности по приемке и оплате каких-либо работ, оснований для уменьшения заявленной суммы неотработанного аванса судом не установлено.

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по части требований.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не обоснован, поскольку к применительно к заявленным требованиям о возврате суммы неотработанного аванса срок давности следует исчислять с момента расторжения спорного договора.


Письмом исх. № 1911 от 10.11.2023 Заказчик, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 421, 431, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.2. Договора уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № ППТ/МС/3346/2019 от 04.07.2019 (РПО 10881488008941, вручено адресату 28.11.2023), Договор подряда № ППТ/МС/3346/2019 от 04.07.2019 считается расторгнутым по истечению 5 календарных дней с момента получения (п. 12.4 Договора), т.е. расторгнут с 05.12.2023.

Заказчик в данном уведомлении просил Подрядчика осуществить возврат аванса, неподтвержденного выполненными работами в размере 695 344,36 рублей с НДС в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения указанного уведомления в соответствии с п. 12.5 Договора.Таким образом, обязательство по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами в размере 695 344,36 рублей с НДС подлежало исполнению Ответчиком не позднее 12.12.2023г., однако исполнено не было.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 695 344 руб. 36 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.12.2023 по 27.08.2024 в размере 79 790 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 695 344,36 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 18503руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" (129323, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО "А101" (111024 108801, Г.МОСКВА, П СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ФИТАРЁВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в виде аванса неподтвержденного выполненными работами в размере 695 344 (шестьсот девяносто пять тысяч триста сорок четыре) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 13.12.2023 по 27.08.2024 в размере 79 790 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 695 344,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 503 (восемнадцать тысяч пятьсот три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              А.А. Федоточкин