Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А45-18537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18537/2025
г. Новосибирск
09 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал-Логистика» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ПМАВТО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным ы порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал-Логистика» 4 183 600 руб. предварительной оплаты по договору №ПТЛ 145-2022 от 28.03.2022, 377 784, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 23.09.2025 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России за период, начиная с 24.09.2025 и до дня погашения основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были исключительно по вине ООО «ПМАВТО», которое не предоставило оговоренный подвижной состав и отказалось возвратить полученные денежные средства, ответчик не является получателем спорных сумм и не несет ответственности за неправомерные действия третьего лица (ООО «ПМАВТО»). Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РостАгро» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Промышленный терминал-Логистика» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Договор №ПТЛ 145-2022 от 28.03.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя на условиях 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета, согласно Заявке. Счет передается посредством электронной связи. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на р/с Исполнителя. В случае неоплаты услуг в течение указанного времени, Исполнитель оставляет за собой право в отказе от предоставления подвижного состава под погрузку. Принимая во внимание обязанность Заказчика перечислить Исполнителю полную сумму за оказанные по договору услуги, Стороны пришли к соглашению, что все банковские расходы по перечислению оплаты за услуги (в т. ч. комиссии банков-посредников) оплачивает Заказчик (пункт 4.2 договора).

В рамках договора истец и ответчик заключили заявки на предоставление железнодорожных вагонов.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 181203 от 18.12.2024 истец оплатил сумму 4 183 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №13678 от 19.12.2024, №115 от 13.01.2025, №198 от 15.01.2025.

Однако, как утверждает истец, ответчик обязательство по предоставлению железнодорожных вагонов по заключенным заявкам не исполнил. В связи с чем, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения заявок в претензии от 08.04.2025, которая была получена ответчиком 14.04.2025.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу расторжения договора в части заключенных заявок в одностороннем порядке, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты в размере 4 183 600 руб. (статьи 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.04.2025 по 23.09.2025 составил 377 784, 81 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ответчика о том, что неисполнение обязательств ответчиком по договору №ПТЛ 145-2022 от 28.03.2022 связано с неисполнением обязательств со стороны его контрагента – ООО «ПМАвто» по договору между ними судом проверен и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств ответчика по предоставлению железнодорожного подвижного состава не привязано к действиям третьего лица - ООО «ПМАвто». Третье лицо является контрагентом только по отношению к ответчику. Между истцом и третьим лицом договорные отношения по поводу предмета договора отсутствуют.

Ответчик не предоставил доказательств заключения соглашения непосредственно между истцом и ООО «ПМАвто» об исполнении обязательства ответчика на основании договора от 28.03.2022, доказательств замены стороны в договоре от 28.03.2022 или перевода долга.

Договором от 28.03.2022 не предусмотрена возможность обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp в качестве юридически значимого факта, не определены телефонные номера, с которых надлежит осуществлять направление сообщений.

Представленные скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp не содержат информацию, позволяющую идентифицировать лиц, осуществлявших переписку (принадлежность телефонных номеров участникам дела); из содержания сообщений не следует вывод о заключении соглашения о предоставлении вагонов непосредственно между истцом и ООО «ПМАвто».

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не означает перевод долга и не может освободить ответчика от ответственности.

Не имеет правового значения кто являлся конечным получателем денежным средств истца, по чьей инициативе принято решение о привлечении к исполнению третье лицо, по чьей вине не было исполнено обязательство ответчика (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал-Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  4 183 600 руб. предварительной оплаты, 377 784, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 23.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.09.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), 160 941  руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал-Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в доход федерального бюджета 901 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева