Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А08-3027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3027/2017
г. Белгород
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Машкиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения "Город Новый Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 (до перерыва), не явились, уведомлены надлежащим образом (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2017;

представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации городского поселения "Город Новый Оскол" об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:19:1110002:78, площадью 52 462 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов - для размещения базы, возникшие между сторонами, изложив пункт 2.1 договора в редакции: « установить выкупную цену земельного участка равной 20 565 000 руб., что соответствует его рыночной стоимости согласно отчёту №31-ОКС 74/16 от 05.10.2016».

Истец после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, просит отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, до перерыва исковые требования поддержал, считает, что выкупная стоимость земельного участка составляет 20 565 000 руб. на основании Отчета №31-ОКС 74/16 от 05.10.2016.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что на дату судебного заседания между сторонами имеется спор о выкупной стоимости земельного участка, по мнению ответчика, выкупная стоимость земельного участка составляет 49 557 000 руб., а именно в размере кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной решением Белгородского областного суда от 18.08.2017 по делу 33a-3937/2017. По ходатайству истца об отложении судебного заседания возражает, поскольку такое ходатайство не мотивировано, истец не был лишен возможности представить доказательства в обосновании позиции по делу.

Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на действия, которые надлежит совершить для рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, и в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение арбитражным судом споров.

Суд считает, что у истца было достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом срока рассмотрения настоящего дела, а также отложения предыдущих судебных заседаний (12.07.2017, 16.08.2017, 28.09.2017), в том числе для предоставления дополнительных доказательств, неявкой истца.

К тому же суд учитывает, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы подтверждающие отъезд представителя в командировку и не указано какие именно дополнительные доказательства, с учетом предмета спора, будут представлены истцом.

Также протокольным определением суд отказал в ранее заявленном истцом ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта принятого судом общей юрисдикции по делу № За-120/2017 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку по делу № За-120/2017 судебный акт принят и вступил в законную силу.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества- здание мастерской по ремонту техники, назначение: промышленное, площадью 349,2 кв.м, расположенный по адресу:<...>, о чем 10.12.2009 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 25).

Указное здание мастерской расположено на земельном участке, площадью 52462 кв.м, разрешенным использованием: для размещения базы, находящимся по адресу: <...>. Земельный участок сформирован в существующих границах и поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2007 с присвоением кадастрового номера 31:19:1110002:78 (л.д. 17-18).

08.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, в порядке ст. 39.17 ЗК РФ (л.д. 19).

Распоряжением администрации городского поселения «Город Новый Оскол» № 585 от 24.11.2016, обществу за плату предоставлен земельный участок площадью 52462 кв.м, разрешенным использованием: для размещения базы, находящийся по адресу: <...>. Также утвержден расчет цены продажи земельного участка в сумме 52 803 527 руб. 62 коп., а именно в размере кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 15-16).

14.02.2017 истец получил проект договора купли- продажи земельного участка от 25.11.2016, согласно условий п. 2.1 которого, выкупная стоимость земельного участка составляет 52 803 527 руб. 62 коп. (л.д. 12-14).

27.02.2017 истец направил истцу протокол разногласий к договору, которым предложил согласовать выкупную стоимость земельного участка в размере 20 565 000 руб., а именно в размере его рыночной стоимости определенной на основании Отчета № 31-ОКС 74/16 от 05.10.2016 (л.д. 22-23).

Администрация отказала истцу согласовать условий договора указанные в протоколе разногласий, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи, путем установления выкупной цены земельного участка в размере 20 565 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 445 и 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, возлагаются на рассмотрение суда, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из пункта 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенной в действие с 01.03.2015, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов согласно пункту 2 статьи 39.4 ЗК РФ цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

Спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.01.2015 №1-пп утвержден Порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов.

Согласно п. 1, 2, 8 Порядка, последний разработан в соответствии со статьей 39.4 ЗК РФ и устанавливает порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких участков без проведения торгов. Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, если иное не предусмотрено федеральными законами, осуществляется по кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости. При определении цены земельного участка расчет цены земельного участка производится органом исполнительной власти Белгородской области или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством на распоряжение земельным участком. Расчет цены земельного участка является обязательным приложением к распорядительному акту уполномоченного органа исполнительной власти Белгородской области или органа местного самоуправления о продаже земельного участка.

Статьей 24.20 Федерального закона от 20.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесении в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена спорного земельного участка должна определяться исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе.

На дату подачи заявления о выкупе- 08.11.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 52 803 527 руб. 62 коп.

Указанный размер выкупной стоимости земельного участка и был определен ответчиком при направлении проекта договора купли- продажи истцу.

В 2017 году истец обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от

15.05.2017 по делу № За-120/2017 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 49 557 000 руб. Указанная рыночная стоимость определена решением на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 09.10.2012. Датой подачи заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей внесению в ЕГРН, является 08.11.2016 (л.д. 87-98).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона № 135-Ф3).

Таким образом, установленная решением Белгородского областного суда от

15.05.2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 49 557 000 руб. применяется для целей выкупа с 01.01.2016.

Ссылка истца на размер кадастровой стоимости земельного участка, равный его рыночной стоимости 20 565 000 руб. и определенный на основании Отчета № 31-ОКС 74/16 от 05.10.2016, судом не принимается, поскольку указанный Отчет был предметом исследования при рассмотрении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной в рамках дела № За- 120/2017, данный отчет был признан судом недостоверным, не соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки. К тому же Отчет № 31-ОКС 74/16 от 05.10.2016 истцом в материалы дела не представлен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя их существа заявленных требований, направленности интересов истца на выкуп земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, наличия между сторонами преддоговорного спора, учитывая, что заявленный иск является требованием неимущественного характера, то независимо от уточнения истцом требований и указания им определенной выкупной стоимости земельного участка, суд разрешает спор по существу и устанавливает выкупную стоимость земельного участка, равной его кадастровой стоимости в размере 49 557 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 27.10.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между ООО "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Городским поселением "Город Новый Оскол", в лице администрации городского поселения "Город Новый Оскол", возникшие при заключении договора купли- продажи земельного участка от 25.11.2016 относительно определения выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:19:1110002:78, площадью 52 462 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов – для размещения базы. Установить выкупную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости равной 49 557 000 руб.

2. Взыскать с ответчика Администрации городского поселения "Город Новый Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.