Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А53-2623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2623/23
22 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области

третье лицо: должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,


при участии:

от УФССП: представитель по доверенности ФИО4



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 № 13, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель Управления явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя и должника не явились, извещены надлежащим образом.

СПИ ФИО2 не явилась, представила отзыв на заявление, согласно которому, ответ на ходатайство в адрес заявителя направлен 10.01.2023, однако отсутствуют доказательства направления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 036638732 от 31.08.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № № А53-10914/20, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

12.12.2022 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя судебного пристава - исполнителя ФИО2, было направлено ходатайство относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, поступивших в отдел, а именно: дубликата исполнительного листа ФС № 036638732 от 31.08.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

В данном ходатайстве также содержалась информация о несоответствии в графе ФИО имени должника и его даты рождения, указанных на официальном сайте ФССП России, с именем должника и его датой рождения, в отношении которого вынесен исполнительный документ и велось дело № А53-10914/20, несмотря на то, что вся остальная информация полностью совпадает.

В связи с этим заявитель просил предоставить взыскателю всю имеющуюся информацию о ходе исполнительного производства, либо, в случае технической ошибки, ходатайствовал о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление было получено Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области 16.12.2022, однако ответ обществу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из отзыва СПИ ФИО2, 20.12.2022 на рассмотрение поступило ходатайство заявителя, а 10.01.2023 был направлен ответ на ходатайство. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не представила доказательства направления ответа заявителю, указав, что такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку нарушены права заявителя на получение достаточной информации по совершенному обращению

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 13 от 09.12.2022 и не направлении ответа заявителю.

Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 устранить выявленные нарушения – подготовить и направить ответ обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник